Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 12 декабря 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о запрете на въезд в РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что он является гражданином Республики Азербайджан. Однако, его супруга ФИО2 ФИО3 кызы и его малолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения а также его отец ФИО1 ФИО5 Мамед оглы ДД.ММ.ГГ года рождения, являются гражданами Российской Федерации. 

Решением отдела УФМС России по Московской области по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГ года, вынесено решение о не разрешении въезда на территорию РФ на основании пп.13 ч.1 ст. 27 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО6 (А.) Ш. ( Ш.) И. оглы сроком до ДД.ММ.ГГ.

По утверждению административного истца, решение он не получал и не знал о принятом решении.

Административный истец считает, что УФМС России по Московской области не имело правовых оснований для принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку оспариваемое решение принято без учета международно-правовых норм, гарантирующих защиту прав и свобод человека, его личной и семейной жизни.

На основании изложенного, Административный истец просит суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области (УФМС России по Московской области) от ДД.ММ.ГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО6 (А.) Ш. И. оглы, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить административный иск. 

Представитель Административного ответчика ГУ МВД РФ по Московской области, действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп.12 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» - въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, то есть иностранным гражданином.

Согласно решению о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГ, по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из ФМС России, выявлен гражданин Республики Азербайджан А. Ш. ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт: №, выдан МВД Республики Азербайджан, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ. и убыл с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГ. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГ гражданин Республики Азербайджан А. Ш. не имел. Таким образом, гражданин(ка) Республики Азербайджан А. Ш. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации не прерывно свыше 180 суток, но не более 270 суток до дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Указанным решением УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ Административному истцу гражданину Республики Азербайджан А. (ФИО6) Ш., ДД.ММ.ГГ года рождения, закрыт въезд на территорию РФ сроком на 5 лет, на основании пп. 13 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ, т.е. ФИО6 (А.) Ш. ( Ш.) превысил срок пребывания в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 180 суток, но не более 270 суток до дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Следовательно, запрет УФМС России по Московской области на въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГ, не нарушает право заявителя на личную и семейную жизнь, уважение которой гарантирует п. 1 ст. 8 Конвенции.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда на территорию РФ носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в РФ по истечении установленного указанным решением срока.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что решение УФМС России по Московской области о неразрешении въезда на территорию РФ является правомерным, принятым в соответствии с положениями Федеральных законова №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» и № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным и отмене решения о запрете на въезд в РФ, и считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о запрете на въезд в РФ, - оставить без удовлетворения, в административном иске отказать полностью.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Смольянинов 

Решение суда в окончательной форме 

принято 18 декабря 2017 года