№ 5-237/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 06 мая 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой д. 430, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО1 находясь около 

<

адрес> управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, при составлении сотрудниками полиции протокола о привлечении его к административной ответственности, ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался скрыться от сотрудников полиции, выхватывал из рук полицейских радиостанцию, выкрикивал в нее реплики, в тот момент, когда с ее помощью пытались установить его личные данные, выхватывал из рук полицейских бланки процессуальных документов, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, продолжал оказывать неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время и месте управлял автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После того как его остановили сотрудники полиции, неповиновения им не оказывал. Полагает, что сотрудники полиции из личной неприязни к нему указали в протоколе сведения, не соответствующие действительности. В то же время подтвердил, что при составлении протокола присутствовали две женщины, участвующие в качестве понятых. 

Изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1);

- копией протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11);

- рапортами сотрудников полиции Я. и Ф., в котором изложены обстоятельства неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часа 05 минут поступило сообщение, что в районе 

<

адрес> 3 мкр. 

<

адрес> передвигался автомобиль «

<

данные изъяты>», водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. Прибыл на место, данный автомобиль был остановлен, за рулем находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, был отстранён от управления автомобиля, было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался. При составлении протокола по делу об административном правонарушении по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ФИО1 стал оказывать неповиновение законному требованию сотрудников полиции, вел себя агрессивно, отказывался предоставлять документы, удостоверяющие личность, а также документы на право управление транспортным средством, пытался убежать с места составления документов. ФИО1 мешал установить его личные данные по радиостанции через дежурную часть МО МВД России «Стрежевской», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал (л.д. 6-7, 8-9, 16-17, 18-19)

Согласно п. 84.1 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664 «Об утверждении административного регламента исполнения министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основанием для остановки транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела судом установлено, что действия инспекторов группы ДПС ГИБДД МО МВД «Стрежевской» УМВД России по 

<

адрес> по остановке автомобиля под управлением ФИО1 были законными, поскольку у них было основание предполагать, что он находится в состоянии опьянения и тем самым нарушает правила дорожного движения. 

Согласно п. 84.1 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664 «Об утверждении административного регламента исполнения министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основанием для остановки транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 84.13 этого же Приказа основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Согласно п. 106 этого же Приказа, одним из оснований для проверки документов является выявление признаков нарушения правил дорожного движения.

При рассмотрении дела судом установлено, что действия инспекторов группы ДПС ГИБДД МО МВД «Стрежевской» УМВД России по 

<

адрес> по остановке автомобиля под управлением ФИО1 были законными, поскольку у них было основание предполагать, что он находится в состоянии опьянения и тем самым нарушает правила дорожного движения. 

Автомобиль под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ остановлен инспекторами ДПС в соответствии с п. 84.13 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664 «Об утверждении административного регламента исполнения министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Требуя у ФИО1 предоставить документы для проверки Инспектор ДПС действовал в соответствии с п. 106 этого же Приказа, то есть его действия были законными и обоснованными. 

Отказ ФИО1 выполнить вышеуказанные законные требования сотрудника полиции, а также требования прекратить противоправные действия, препятствующие составлению протокола об административном правонарушении, образуют в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции указали в протоколе, а также в своих рапортах ложные сведения, не нашли своего подтверждения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных выше документах, а также в компетентности сотрудников полиции Я. и Ф.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначения административного наказания. При его назначении судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 2.6, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев