Дело № 1-102/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2019г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., 

защитника – адвоката Пущинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Кондрахина Н.В., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 14.02.2019г. 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: 

<

данные изъяты>, на основании решения Островского городского суда Псковской области от 03.11.2017г. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 часов 11 августа 2018 года по 08.00 часов 12 августа 2018 года ФИО1 и К., в отношении которого Серпуховским городским судом Московской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим, передвигаясь по улицам г. Серпухова Московской области на автомобиле марки «Форд Мондео», регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО1, обратили внимание на припаркованный возле дома № 7-Г по ул. Осенней г.Серпухова Московской области автомобиль марки ВАЗ-211440, регистрационный 

<

номер>, принадлежащий В. Имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 и К. вступили в предварительный преступный сговор между собой, во исполнении которого, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личной наживы, согласно достигнутой между ними договоренности и роли, отведенной каждому, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего В., а именно автомобиля марки ВАЗ-211440, регистрационный 

<

номер>, 2008 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей с находящимися в нем 15 литрами бензина марки 95-G, не представляющим материальной ценности, при этом, К. через переднюю пассажирскую дверь незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный 

<

номер>, открыл водительскую дверь данного автомобиля, через которую в салон автомобиля сел ФИО1 Окончательно приняв решение о хищении обозначенного транспортного средства, осмотревшись, и, воспользовавшись отсутствием поблизости владельца имущества и тем, что за их противоправными действиями никто из случайных прохожих не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору в соответствии с отведенной каждому ролью, ФИО1 пересел за руль своего автомобиля марки «Форд Мондео», наблюдая при этом, за окружающей обстановкой, с целью предупредить К. о возможном появлении сотрудников полиции, а К., в свою очередь, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-211440, регистрационный 

<

номер>, и путем соединения проводов привел в движение двигатель данного транспортного средства. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой К. и ФИО1 тайно похитили автомобиль марки ВАЗ-211440, регистрационный 

<

номер>, 2008 года выпуска, принадлежащий В. скрывшись с места совершения преступления.

Незаконно, завладев похищенным выше имуществом группой лиц по предварительному сговору, К. и ФИО1, обратили похищенное в свою пользу, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили собственнику похищенного имущества В. значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Также, пояснил, что полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вреда, принес ему извинения, и просил строго его не наказывать, учесть, что в настоящее время он трудоустроен, создал семью, оказывает материальную поддержку матери и сестре, а также, осознал противоправность своего поведения. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Кондрахин Н.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил, что вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, кроме того, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, положительно характеризуется по месту работы, имеет благодарственные письма. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи матери и сестре, наличие благодарственных писем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что ФИО1 имеет судимость за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет.

С учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания. 

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-211440, регистрационный 

<

номер>, два ключа с брелком от автомобиля, четыре двери, автомагнитолу «Пионер», две акустические колонки – оставить по принадлежности потерпевшему В.,

- автомобиль ВАЗ-21150 регистрационный 

<

номер> – оставить по принадлежности ФИО1,

- конверт со следами рук, сведения из базы данных ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» - оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина