Дело № 2-2465\18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Проскуриной О.В., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Шик», третье лицо: судебный пристав-исполнитель об отмене запрета на совершение регистрационных действий

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Шик» об отмене запрета на совершение регистрационных действий на

-жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

-земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

-земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в браке с ФИО2(ФИО4), в данный период было приобретено спорное имущество: жилой дом и два земельных участка.

В период брака, согласно брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, был определен порядок раздела нажитого во время брака имущества в случае расторжения брака.

Согласно п. 2.5.1 брачного договора, жилой дом, и земельные участки при расторжении брака будут принадлежать истцу. 

Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, каждому из супругов перешло имущество, в соответствии с положениями п.2.5 Брачного договора.

Право собственности на спорное выше имущество истец не зарегистрировал в связи с наличием ипотеки в силу закона и кредитными обязательствами перед АО «Альфа-Банк».

После исполнения ДД.ММ.ГГГГ кредитных обязательств перед АО «Альфа - Банк» обеспеченных залогом, предметом которого выступало спорное недвижимое имущество, истец обратился в росреестр для регистрации права собственности на принадлежащие объекты недвижимости.

Однако зарегистрировать это право не смог, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Шик» был наложен запрет на совершение действий по регистрации спорных объектов недвижимости.

Спорное имущество разделено и перешло ФИО1, обязательств перед ООО «Шик» у истца не имеется, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен надлежащим образом нотариально, не оспорен.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Проскурина А.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме, о чем имеется заявление.

Представители ответчика ООО «Шик» ФИО7, ФИО8 с иском не согласны, предоставив возражения, приобщенные судом к материалам дела, согласно которым истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Третье лицо в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований как об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом, указанные требования не являются тождественными.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника.

Однако, указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится и установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации - брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу пункта 1 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации - брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в браке, ими было приобретено имущество: 

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

-земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

-земельный участок, общей площадью 591,0 кв.м предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, которым был определен порядок раздела нажитого во время брака имущества, в случае расторжения брака.(л-д8-15).

Согласно п. 2.5.1 брачного договора, жилой дом, и земельные участки при расторжении брака будут принадлежать ФИО1. 

Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Каждому из супругов перешло имущество, в соответствии с положениями п.2.5 Брачного договора. Брачный договор не был оспорен.

Право собственности на спорное выше имущество истец не зарегистрировал в связи с наличием ипотеки в силу закона и кредитными обязательствами перед АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Шик» был наложен запрет на совершение действий по регистрации спорных объектов недвижимости.(л-д6).

После исполнения ДД.ММ.ГГГГ кредитных обязательств перед АО «Альфа- Банк» обеспеченных залогом, предметом которого выступало спорное недвижимое имущество, ФИО3 не смог зарегистрировать право собственности на принадлежащие объекты недвижимости, поскольку был наложен запрет на совершение действий по регистрации спорных объектов недвижимости в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Шик». 

Согласно условий брачного договора спорное имущество разделено и перешло ФИО1, обязательств перед ООО «Шик» у ФИО1 не имеется, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен надлежащим образом нотариально, не оспорен.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, необходимо отменить запрет на совершение регистрационных действий на спорное имущество.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика ООО «Шик» о ненадлежащем способе защиты права, поскольку суд считает, что в данном случае применяется исковой порядок, ФИО3 не является участником в исполнительном производстве (Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства п.1).

Учитывая, при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества.

Согласно брачного договора имущество было разделено в 2012 году, брак между сторонами расторгнут в 2012 году, постановление о запрете регистрации имущества издано в 2018 году, согласно пояснений ответчика ФИО2 истец ФИО3 не участвует в исполнительном производстве, ранее зарегистрировать право собственности истец не мог в силу закона, поскольку были кредитные обязательства и ипотека, действие которых прекратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ после погашения истцом кредитных обязательств, что подтверждается материалами дела. 

Брачный договор совершен в надлежащей форме, не оспорен, недействительным не признан.

То обстоятельство, что ФИО3 не прошел регистрацию в установленном законом порядке своего права собственности на спорное имущество не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на данное имущество, которое возникло у него с момента нотариального удостоверения брачного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий влечет нарушения прав ФИО1 на владение и пользование спорным имуществом, нотариально удостоверенный брачный договор в данном случае является правоустанавливающим документом, а государственная регистрация носит лишь правоподтверждающий характер.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий на

-жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №;

-земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

-земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу