Дело № 2-1473/2024 (2-8730/2023)

УИД: 54RS0007-01-2023-011434-78

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копань А.С.,

при помощнике судьи Савицкой Е.Е.,

с участием истца 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

<

данные изъяты> обратился в суд с указанным исковым заявлением к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от /дата/ в общей сумме 1 905 000 руб., из которой 300 000 руб. – долг по договору займа, 1 605 000 руб. – неустойка по основной сумме займа за период с /дата/ по /дата/, а также государственную пошлину в размере 8 650 руб.

В обосновании своих требований истец указывает, что /дата/ между 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> заключен договор займа денежных средств в размере 300 000 руб., которые 

<

данные изъяты> обязался вернуть вместе с причитающимися процентами в срок до /дата/. Возврат займа произведен не был. Претензией от /дата/ ответчик уведомлен о необходимости погашения задолженности до /дата/, однако в указанный срок задолженность ответчиком не погашена. 

В судебном заседаний истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, также указал, что при вынесении решения суд может посчитать возникшую сумму долга несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшить неустойку согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ до указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, при этом в указанном пункте сказано, что данное правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Однако, данное условие содержится в договоре займа. Так же истец полагает, что в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные в договоре проценты по заявлению должника, однако, указанное заявление в материалах дела отсутствует.

Ответчик 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку ответчика в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/ между 

<

данные изъяты> (заемщик) и 

<

данные изъяты> (займодавец) заключен договор займа, согласно которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком до /дата/, под 84% годовых (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.5 указанного договора факт передачи денег удостоверяется распиской. 

В соответствии с п. 3.1 указанного договора за несвоевременный возврат суммы займа, а также за несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,5% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (л.д. 8-10).

<

данные изъяты> исполнил свои обязательства по договору займа, передав 

<

данные изъяты>. /дата/ денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается распиской в получении денег по договору займа (л.д. 11).

/дата/ в адрес ответчика – 

<

данные изъяты> направлена претензия с просьбой исполнения договора займа в срок до /дата/, возвратить сумму займа в размере 300 000 руб., проценты и неустойку (пени) за пользованием займом в размере 1 390 500 руб. (л.д. 12-13).

Доказательств исполнения требования ответчиком суду не представлено.

В обоснование своих требований истцом предоставлен расчет задолженности 

<

данные изъяты> по договору займа от /дата/, согласно которого 300 000 руб. – сумма основного долга, 1 605 000 руб. – размер неустойки за период с /дата/ по /дата/, общая сумма долга – 1 905 000 руб. (л.д. 23-24).

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности или наличии ее в меньшем размере, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.Вместе с тем, разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № от /дата/ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на право взыскателя (кредитора) требовать взыскания неустойки, действующий со дня опубликования данного постановления в течении 6 месяцев, то есть в период с /дата/ по /дата/, таким образом требования истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки (пени) в период с /дата/ по /дата/ в размере 229 500 руб. являются необоснованными, а значит, не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что неустойка за нарушение обязательств по договору займа является мерой гражданской ответственности, размер которой может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд отмечает, что законодателем не исключается возможность снижения размера неустойки, взыскиваемой с физического лица, без его соответствующего заявления. 

Само по себе установление размера неустойки законом или договором не исключает возможности применения по делу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О от /дата/).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая характер спора, обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, размер меры ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 811, 395 ГК РФ, суд находит заявленный размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основного долга, и, принимая во внимание, что ответчиком является физическое лицо, полагает возможным применить к сумме неустойки положения ст.333 ГК РФ, уменьшив неустойку по основной сумме займа за период с /дата/ по /дата/ и за период с /дата/ по /дата/ до 350 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, заявленном истцом, от суммы основного долга и неустойки, то есть в размере 8 650 руб., поскольку сумма неустойки снижена судом не как необоснованная, а по основаниям ст. 333 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума № ВАС РФ от /дата/).

Согласно пп.10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 050 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу 

<

данные изъяты>, по договору займа от /дата/, в размере 650 000 руб., из которых сумма основного долга – 300 000 руб., неустойка по основной сумме займа за период с /дата/ по /дата/ и за период с /дата/ по /дата/ – 350 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 650 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> /дата/ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 050 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.