05RS0№-92 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года 

<

адрес> 

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску представителя САО «РЕСО-Гарантия по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л :

Представитель САО «РЕСО-Гарантия по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО "РЕСО-Гарантия” по полису 8У81977425959 транспортное средство RENAULT KAPTUR VIN 

<

***>.

Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством КАМАЗ 65117Ю, регистрационный номер 

<

***>.

Поскольку автомобиль RENAULT KAPTUR VIN 

<

***> был застрахован у истца (полис 8У81977425959), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 149 586 рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия по доверенности ФИО3 просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 149 586 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации и государственную пошлину в размере 4 191,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просит о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем ответчик ФИО1 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение. Оно состоит в том, что вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему возмещение, переходит (в пределах выплаченной суммы) право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из смысла действующего законодательства следует, что обязанность возмещения вреда наступает при наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием). Условия или основания возникновения обязательства по возмещению вреда включают в себя факт неправомерного действия одного лица, наличие вреда у другого лица как следствия неправомерного действия (бремя доказывания на истце), а также вину причинителя вреда.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд усматривает фактов, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением повреждений транспортному средству RENAULT KAPTUR за государственным знаком 

<

***>.

Из постановления по делу об административном правонарушении УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КрАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем КАМАЗ, регистрационный номер 

<

***> не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем РЕНО под управлением водителя ФИО5

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серия SYS1977425959, выданному страховой организацией САО «РЕСО-Гарантия».

28/04/2022 года САО "Ресо-Гарантия" организовало осмотр представленного транспортного средства, по результатам которого составил акт, в котором отразил выявленные повреждения.

ПАО СК "Росгосстрах", признав заявленное событие страховым случаем, зачислило на основании договора о зачислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№ ФИО7 деньги в сумме 149 586 рублей.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в размере 149586 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд усматривает фактов, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО8 и причинением транспортному средству RENAULT KAPTUR, регистрационный знак М277А0126.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены допустимые, достоверные и достаточные основания в подтверждение исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба иного размера, не представлена собственная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Доводы и требования истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Оценивая все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил госпошлину за рассмотрение данного иска в сумме 4191 руб.72 коп.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления в размере 4191 руб.72 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> Республики Дагестан., в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 149 586 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации и государственную пошлину в размере 4 191,72 рублей, всего взыскать 153777( сто пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.