ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Никитина М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника его интересов - адвоката Малышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1/2025 (№1-69/2024, 1-365/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, ограничено годного к военной службе, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт* (съемная комната), не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2023, в дневное время, но не позднее 15 часов 43 минут, ФИО1, будучи наркозависимым, находясь напротив на ООТ «Сибирь» в г.Шелехов, возымел спонтанное желание на употребление наркотических средств и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств ФИО1, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года ФЗ №-3 ФЗ «О наркотических средствах, психотропных веществах», постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», находясь в вышеуказанном месте, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хуавей», через мессенджер «Телеграмм» осуществил переписку СМС-сообщениями с неустановленным следствием лицом, в которых выразил намерение приобрести наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенона (a-PVP, PVP). Тогда же следуя полученным от неустановленного следствием лица указаниям о необходимости оплаты за приобретаемое наркотическое средство, ФИО1 на полученный от неустановленного следствием лица на счет банковской карты *номер скрыт*, открытой на имя Свидетель №4 в 15 час. 43 мин. осуществил в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: *адрес скрыт* перевод денежных средств, то есть оплатил приобретаемое им наркотическое средство на сумму 3152 рубля.

После чего, ФИО1, получив на сотовый телефон от неустановленного следствием лица сообщение с изображением места нахождения временно сокрытого тайника, исключающего его обозрение посторонними лицами, с наркотическим средством (далее «закладка»), *дата скрыта*, в дневное время, но не позднее 18 часов 17 минут, проследовал к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством - около дороги напротив гаражного строительного кооператива *адрес скрыт*, где из указанного временного тайника - «закладки», изъял, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенона (a-PVP. PVP), упакованное в один прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip-lock» и оклеенное изолентой, массой не менее 1,291 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, таким образом незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство, в крупном размере.

Далее, ФИО1, 30 сентября 2023, в дневное время, но не позднее 18 часов 17 минут, часть указанного незаконно приобретенного им наркотического средства употребил путем курения и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, оставшуюся часть указанного наркотического средства, массой не менее 1,291 грамм стал хранить в сумке, находящейся при нем, до момента задержания сотрудниками полиции в непосредственной близости от *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт* и последующего изъятия из незаконного оборота указанного наркотического средства в указанном размере в ходе личного досмотра, проведенного *дата скрыта* в период времени с 18 часов 17 минут до 19 часов 03 минут в помещении кабинета *номер скрыт* ОМВД России по Шелеховскому району по адресу: *адрес скрыт*

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался, оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является наркозависимым, *дата скрыта*, около 16 часов, когда он находился на ООТ «Сибирь», решил купить наркотические средства через мессенджер «Телеграмм» - магазин «

<

данные изъяты> после этого он через свой сотовый телефон «Хуавей» зашел в мессенджер «Телеграмм», в телеграмм-бот 

<

данные изъяты> Он ранее неоднократно заказывал наркотические средства через этот бот, поэтому имел опыт в приобретении наркотического средства. После этого связался с оператором телеграмм-магазина 

<

данные изъяты> задал вопрос, есть 0.8 грамм наркотика в Шелехове, на что ему отправили номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. После чего, он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: *адрес скрыт* где с помощью своей банковской карты осуществил перевод денежных средств в размере 3150 рублей. После этого, он сфотографировал чек и отправил его оператору телеграмм канала, дальше он получил фотографию с географическими координатами тайника – «закладки», с наркотическим средством, по которым он пошел, чтобы его забрать. Дальше он набрал координаты в приложении телефона «2 ГИС», место закладки было указано около дороги, расположенной возле гаражного кооператива *адрес скрыт* Когда он пришел на место, то под камнем обнаружил сверток черной изоленты, который развернул, в свертке находился полиэтиленовый прозрачный пакетик с комплементарной застежкой с полосой красного цвета, в котором было порошкообразное вещество бежевого цвета внутри, часть которого он употребил на месте путем выкуривания сигареты, пакетик с оставшимся содержимым он убрал в сумку темно-зеленого цвета, которая находилась при нем, для дальнейшего личного употребления. Изоленту черного цвета он выбросил около места, где нашел наркотическое средство. После этого он отправился в больницу, где проходит лечение. В ходе движения в больницу, на расстоянии 20 метров от дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт* нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили ему, что у него имеются признаки опьянения, после чего попросили проехать в отдел полиции. Он согласился, однако сильно занервничал, т.к. у него в сумке находилось наркотическое средство. Далее сотрудники полиции доставили его для проведения личного досмотра в отдел полиции. Сотрудник полиции сообщил, что в отношении него будет произволен личный досмотр, разъяснил ему права и обязанности, также разъяснил права и обязанности понятым, разъяснил порядок производства личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудники спросили у него, есть ли при нем что-либо запрещенное, на что он понял, что врать бессмысленно и ответил, что у него в сумке находится пакет с наркотическим средством, которое он приобрел через мессенджер «Телеграмм» и хранил для личного употребления. В присутствии понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, где при досмотре обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с полосой красного цвета, в котором было порошкообразное вещество бежевого цвета. После чего, ему предложили пояснить, что именно за вещество у него изъяли, на что он пояснил всем присутствующим, что в данном пакетике находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел в интернет магазине 

<

данные изъяты> хранил для личного употребления. Далее сотрудник полиции упаковал обнаруженный и изъятый полиэтиленовый пакетик с веществом внутри в белый бумажный конверт, опечатал его бумажной биркой, на которой расписались он, понятые и сотрудник полиции. Также из сумки у него были изъяты: банковская карта «Сбербанк», оформленная на его имя, сотовый телефон марки «Хуавей», в корпусе белого цвета с 1 сим-картой с абонентским номером *номер скрыт* которые были упакованы в белый бумажный конверт, опечатан бумажной биркой, на которой расписались он, понятые и сотрудник полиции. Также может пояснить, что переписку в телеграмм-канале он сразу удалил после того, как поднял закладку. Вину в совершении преступления признает (л.д.68-72, 184-186 т.1).

Показаниями свидетелей по делу, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в ГКОН ОМВД России по Шелеховскому району в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит профилактика, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 30 сентября 2023 у него имелась оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 каждые выходные, в дневное время, приобретает наркотическое средство синтетического происхождения тайниково-закладочным способом для личного употребления в районе участка местности, расположенного между гаражными кооперативами *номер скрыт*. После чего, получив разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение», 30 сентября 2023 в 17 часов 27 минут им был замечен гражданин ФИО1, который двигался со стороны гаражного кооператива *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт* и продолжил движение по *адрес скрыт*, проходя на расстоянии около 20 метров от дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт* ФИО1 был им задержан и доставлен ОМВД России по Шелеховсокму району, так как последний по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения. После чего, им были приглашены представители общественности для проведения личного досмотра гражданина ФИО1 в целях отыскания у него предметов, запрещенных или ограниченных в свободном гражданском обороте. Он всем участвующим лицам разъяснил порядок проведения личного досмотра, представителям общественности разъяснил их права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности ФИО1. Перед началом проведения досмотра, он спросил у ФИО1, имеются ли у последнего предметы, запрещенные, либо ограниченные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что хранит для личного употребления наркотическое средство «соль». После этого, в ходе личного досмотра им был досмотрен гражданин ФИО1, а также одежда и вещи, находящиеся при нем, из сумки темно-зеленого цвета, был изъят пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, с порошкообразным веществом бежевого цвета, который он упаковал в бумажный конверт белого цвета, опечатал бумажной биркой с оттиском печати, написал пояснительную надпись, у кого и когда изъято, он и все участвующие поставили свои подписи на конверте. Так же в ходе личного досмотра из сумки ФИО1 были изъяты: банковская карта «Сбербанк» *номер скрыт*. сотовый телефон марки «Хуавэй», в корпусе белого цвета, с одной сим-картой с абонентским номером *номер скрыт* которые так же были им упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, снабжен пояснительную надписью у кого и когда изъято, он и все участвующие лица поставить свои подписи на конверте. По факту изъятого вещества, внешне похожего на наркотическое средство ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство за 3150 рублей через мессенджер «Телеграмм» на канале 

<

данные изъяты> тайниково-закладочным способом и хранил для личного употребления. После чего, закончил проведение личного досмотра и составил протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица (л.д.176-179 т.1;

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует об их добровольном участии при проведении в отделе полиции личного досмотра ФИО2 и обстоятельствах досмотра, изъятия в ходе досмотра из сумки ФИО1 пакета из полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, с порошкообразным веществом бежевого цвета, изъятия банковской карты, сотового телефона, пояснениях ФИО1 о том, что вещество в пакетике является наркотиком, по поводу приобретения им наркотического средства, как об этом следует из указанных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.151-154, 159-163 т.1).

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 подтверждается:

Актом наблюдения от 30 сентября 2023, согласно которому было произведено наблюдение за ФИО1 и его задержание в 17 часов 30 минут, как об этом следует из указанных показаний свидетеля Свидетель №3л.д.7 т.1);

Протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что у ФИО1 в ходе личного досмотра в ОМВД России по Шелеховскому району с 18 часов 17 минут до 19 часов 03 минут 30 сентября 2023 изъято: полиэтиленовый прозрачный пакетик с комплементарной застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, который упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью, у кого и когда изъято, с подписями участвующих лиц; банковская карта «Сбербанк» *номер скрыт*; сотовый телефон марки «Хуавей», в корпусе белого цвета, с сим-картой с абонентским номером *номер скрыт* которые также упакованы в бумажный конверт, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью, у кого и когда изъято (л.д.9-13 т.1);

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1: срезов ногтевых пластин, смывов пальцев правой и левой руки, образцы буккального эпителия и протоколом их осмотра, а также наркотического средства, телефона «Хуавей», банковской карты «Сбербанк», изъятых у ФИО1, в ходе его личного досмотра, материалов ОРМ (л.д.27-28, 29-30, 31-32, 85-108 т.1):

Заключением эксперта *номер скрыт*, из которого следует, что вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP). Масса вещества, содержащего наркотическое средство составила 1,286 грамм. Согласно справке об исследовании *номер скрыт* от 30 сентября 2023 масса вещества, содержащего указанное наркотическое средство на момент исследования без веса упаковки составила 1,291 грамм. На двух ватных дисках со смывами с рук ФИО1, на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1 обнаружено в следовых количествах наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) (л.д.34, 117-122 т.1);

Протоколом осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены выписки ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств в банке по счетам ФИО1 и Свидетель №4, установлена транзакция по перечислению 30 сентября 2023 в 15 часов 43 минуты ФИО1 денежных средств Свидетель №4 размере 1352 рубля (л.д.143-146 т.1);

Протоколом проверки показаний, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал, где он переводил денежные средства, место, где он забрал «закладку», и где был задержан (л.д.73-80 т.1).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом исследованных в суде документов, касающихся психического статуса подсудимого, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО1, которое он не оспорил, согласился с ним, и которому у суда нет оснований не доверять, поскольку находит, что заключение дано уполномоченными на то специалистами в области поставленных на разрешение вопросов, поведения подсудимого в суде, который вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, отсутствием документов о наличии у подсудимого психических расстройств, исключающих вменяемость или ограничивающих ее, суд приходит к выводу, что ФИО1 по отношению к совершенному деянию следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, т.к. в ходе судебного следствия в полной мере установлено, что ФИО1 действовал умышленно, заказал в мессенджере «Телеграмм» наркотическое средство через свой телефон, оплатил его, забрал в указанном ему месте «закладку» с наркотическим средством, т.е. незаконно прибрел наркотическое средство, часть наркотического средства употребил путем курения, оставшуюся незаконно хранил, его действия были без цели сбыта, при незаконно приобрел и незаконно хранил не менее 1,291 грамма N-метилэфедрона, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Ссылки подсудимого на то, что он покупал наркотическое средство в меньшем размере, как следует из его показаний, заказывал 0,8 грамма, суд учитывает и приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 при описании его преступных действий наличие у него умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств именно в крупном размере, т.к. 0,8 грамма N-метилэфедрона в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не является крупным размером. Однако, с учетом фактически незаконно приобретенного ФИО1 указанного вида наркотического средства в большем размере, не менее 1,291 грамма, не влияют на установленные обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства и последующем его незаконном хранении без цели сбыта, как указано в приговоре при описании преступных действий ФИО1 и на квалификацию его действий с совершением их именно в крупном размере, не влияют.

С учетом показаний ФИО1, суд находит необходимым уточнить, что умысел на покупку наркотического средства у ФИО1 и переписку с продавцом он осуществлял на ООТ «Сибирь», а ни как указано в обвинении.

Указанные уточнения возможны в силу закона, т.к. это не изменяет сущность обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Установленные в суде обстоятельства, что при осмотре в ходе предварительного следствия изъятого у ФИО1 телефона, на рабочем столе не было найдено приложение мессенджера «Телеграмм», через который ФИО1 вменяется заказ наркотика, подсудимый ФИО1 объяснил тем, что после заказа наркотика он удалял с телефона мессенджер целиком.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, против здоровья населения. На момент совершения преступления по настоящему приговору не судим, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно. 

<

данные изъяты>

По преступлению подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. вину свою не оспаривал, в ходе предварительного следствия рассказывал и показывал об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе проверки показаний на месте. Перед началом личного досмотра ФИО1 сам указал, что при нем находится наркотик.

С учетом материалов уголовного дела, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; то, что ФИО1 перед началом личного досмотра сам указал на наличие при нем наркотика, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.2 ст.228 УК РФ и приходит к выводу, что за совершенное по настоящему приговору преступление, подсудимому следует назначить единственно возможное наказание лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой осуждается, а также с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ т.к. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих, суд не находит безусловных оснований для назначения дополнительных, необязательных к назначению видов наказаний.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а именно с учетом размера наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, однако с учетом того, что подсудимый не судим, имеет инвалидность, с учетом признанных судом ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно достичь без его реальной изоляции от общества, путем назначения ему по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

С учетом условного осуждения, оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, возможность разрешить вопрос в соответствии с п. «г» ч.1 ст.102.1 УК РФ о конфискации у ФИО1 сотового телефона, который он использовал в преступной деятельности, у суда отсутствует, т.к. сотовый телефон был в ходе предварительного следствия возвращен ФИО1, и как показал в суде ФИО1, данного сотового телефона у него нет, где он, не помнит. Установить стоимость телефона в целях разрешения вопроса в соответствии со ст.104.2 УК РФ о конфискации денежных средств взамен утраченного предмета конфискации – указанного сотового телефона, либо иного имущества взамен утраченного предмета конфискации, суду возможным не представляется, т.к. отсутствуют сведения о дате производства телефона, сроке эксплуатации, его состоянии на момент совершения преступления, что необходимо для проведения оценки.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельными постановлениями.

ФИО1 получает пенсию по инвалидности 15000 рублей, снимает комнату за 7000 рублей, ему необходимо покупать вещи и продукты, какое-либо имущество не имеет, в связи с чем, суд усматривает имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, поэтому приходит к выводу, что ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежит освобождению.

Оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется, т.к. с учетом положения п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 (ред. от 16 мая 2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" у ФИО1 не было добровольной сдачи наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; наблюдаться у врача-нарколога, а также в клинической туберкулезной больнице по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: остатки наркотического средства N-метилэфедрон, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), массой 1,281 грамма, упакованные в бумажный конверт,хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Шелеховскому району, по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1; смывы с рук ФИО1; контрольный образец смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Шелеховскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: первоначальную упаковку из-под наркотического средства, образец буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________________ /Г.П. Бойков/