П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 6 СЕНТЯБРЯ 2018 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7

подсудимого ФИО3

защитника, в лице адвоката Ассоциации адвокатов «1-а Красноярская коллегия адвокатов» ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от 27.08.2018; 

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО13

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФМС России по 

<

адрес> в отношении гражданина Республики Таджикистан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( в настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на территории Российской Федерации, ФИО6 А.Р. частично изменит свои установочные даны, а именно, фамилию с ФИО2 на ФИО3 и месяц рождения с июня на июль, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил на установочные данные новый заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № в Консульстве Республики Таджикистан в городе 

<

адрес>, после чего убыл из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при следовании на въезд в ФИО1 уведомлен в пункте пропуска «Караузек» о том, что въезд в ФИО1 ему не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 4час. до 5 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заведомо зная о том, что въезд в ФИО1 ему не разрешен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, следуя в качестве пассажира автомобиля № пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую по восточному участку административной границы 

<

адрес>, посередине моста через реку 

<

адрес>, в 11000 м. северо-восточнее кпп «

<

адрес>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

После чего, при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска «

<

адрес>», предъявила сотруднику кпп, осуществлявшего должностные обязанности по проверке документов и пропуску лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации, заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Посольством Республики Таджикистан в городе 

<

адрес> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, выявлен сотрудниками пункта пропуска, как лицо, въезд в ФИО1 для которого не разрешен. ФИО5 ФИО3 в ФИО1 не было вызвано целью использования права политического убежища, в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

С данным обвинением подсудимый ФИО3 согласен, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся. Заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в данном случае, совершено преступление, направленное против порядка управления, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 совершил преступление, относящееся, согласно требованиям ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления; по месту содержания характеризуется отрицательно (л.д.121); на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра не состоит; находится в молодом возрасте; на территории Российской Федерации привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении семью, супругу, малолетних детей, престарелых родителей; со слов страдает заболеванием; к уголовной ответственности на территории РФ не привлекался, впервые совершил данное преступление; не имеет постоянного источника дохода и места жительства, регистрации на территории Российской Федерации, 

<

адрес>. 

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетних детей, родителей, супруги, его молодой возраст, то, что он ранее не судим, впервые совершил данное преступление, страдает заболеванием.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные, значимые обстоятельства, повышенную общественную опасность совершенного виновным преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО3, в силу ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для признания смягчающих наказание виновным обстоятельств, данных, положительно характеризующих ФИО3, наличие на иждивении малолетних детей, заболевания, исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, вопреки доводам защитника, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией совершенного им деяния.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО3 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при ином наказании, не связанным с лишением свободы.

Суд назначает ФИО3 наказание с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления, его общественную опасность, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, согласно которой наказание виновному подлежит отбыванию в колонии - поселении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК Российской Федерации решение о зачете времени предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применение к нему соответствующей меры пресечения, помещения в медицинский и психиатрический стационар.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 за совершение незаконного пересечения Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, задержан в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ в отношении него прекращено, возбуждено уголовное дело и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол задержания в порядке ст.91 УПК Российской Федерации. При таких обстоятельствах, фактическим временем задержания виновного является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был задержан за те же действия, за которые и привлекается по данному уголовному делу, поэтому в срок наказания должно быть зачтено время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественное доказательство по делу, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Консульством Республики Таджикистан в 

<

адрес>, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Исчислять срок наказания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.72 УК Российской Федерации, в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Консульством Республики Таджикистан в 

<

адрес>, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева