№1-546/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-003656-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Павловой Е. С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е. Я., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Долгополова С. В., действующего на основании удостоверения №3553 и ордера №19377 от 22. 06. 2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, трудоустроенной представителем в Тинькофф банке, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 31. 05. 2023, не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

04. 05. 2023 примерно в 08.10 час. ФИО1 находилась на автомобильной мойке по адресу: 

<

...> где в месте расположения пылесоса обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанка» (№) (расчетный банковский счет (№), открытый в филиале по адресу: 

<

...>), принадлежащую (ФИО)6, расплачиваться которой можно бесконтактно, т.е., без введения защитного пин-кода. В период времени с 08.14 час. до 18.57 час. 04. 05. 2023 у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного выше расчетного счета. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимая жаждой незаконного обогащения, 04. 05. 2023 в период времени с 08.14 час. до 18.57 час. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк» (№), открытого на имя (ФИО)6 в филиале по адресу: 

<

...>, денежные средства путем совершения покупок в магазине, а именно: 04. 05. 2023 в 08.14 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, на сумму 993 рубля 78 копеек, 04. 05. 2023 в 08.16 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, на сумму 642 рубля 37 копеек, 04. 05. 2023 в 16.57 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, на сумму 367 рублей 97 копеек, 04. 05. 2023 в 16.58 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, на сумму 417 рублей 96 копеек, 04. 05. 2023 в 17.10 час. в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...>, на сумму 943 рубля 96 копеек, 04. 05. 2023 в 17.11 час. в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...>, на сумму 529 рублей 98 копеек, 04. 05. 2023 в 17.11 час. в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...>, на сумму 137 рублей 97 копеек, 04. 05. 2023 в 17.16 час. в магазине «Мороженое» по адресу: 

<

...>, на сумму 478 рублей, 04. 05. 2023 в 18.55 час. в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, на сумму 813 рублей 87 копеек, 04. 05. 2023 в 18.56 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, на сумму 892 рубля 96 копейки, 04. 05. 2023 в 18.57 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, на сумму 590 рублей 32 копейки, а всего указанным способом похитила принадлежащие (ФИО)6 денежные средства на общую сумму 6809 рублей 14 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО1 на предварительном следствии, в том числе, в ходе проверки ее показаний на месте (т. 1 л. 

<

...> 105-113), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, 04. 05. 2023 примерно в 07.30 час. она находилась на автомойке по адресу: 

<

...> где в месте, где располагается пылесос, заметила банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО2. В этот момент у нее возник умысел на кражу денежных средств с вышеуказанной банковской карты, так как данной картой можно расплачиваться без введения пароля на сумму до 1000 рублей. После того, как она помыла автомобиль, она решила проехать по магазинам, где попробовать расплатиться указанной картой. Так, 04. 05. 2023 примерно в 08.10 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> она совершила две покупки в 08.14 час. на сумму 993 рубля 78 копеек и в 08.16 час. на сумму 642 рубля 37 копеек. Примерно в 16.30 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> она совершила две покупки в 16.57 час. на сумму 367 рублей 97 копеек и в 16.58 час. на сумму 417 рублей 96 копеек. Далее в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...> она совершила три покупки в 17.10 час. на сумму 943 рубля 96 копеек, в 17.11 час. на сумму 529 рублей 98 копеек и в 17.11 час. на сумму 137 рублей 97 копеек. Далее она направилась в торговый павильон «Мороженое» по адресу: 

<

...>, где в 17.16 час. совершила покупку на сумму 478 рублей. Далее она направилась в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

...> где в 17.55 час. совершила покупку на сумму 813 рублей 87 копеек. Далее она направилась в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где совершила две покупки в 18.56 час. на сумму 892 рубля 96 копеек и в 18.57 час. на сумму 590 рублей 32 копейки. Купив все необходимое, она вышла из магазина и выбросила банковскую карту в мусорный бак. У нее была реальная возможность вернуть карту, но она этого делать не стала, так как хотела использовать с нее денежные средства в свою пользу. Более никаких попыток хищения денежных средств она не совершала, так как купила все необходимое;

показаниями потерпевшего (ФИО)6 на предварительном следствии (т. 1 л. д. 19-20), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, у него в пользовании находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», полученная в отделении банка по адресу: 

<

...> «а». Данная банковская карта является дебетовой с платежной системой «МИР». Сама карта зеленого цвета, на банковской карте также указаны срок действия, номер карты (№ счета (№)), а также на ней были указаны его имя и фамилия. Банковская карта предусматривала в себе возможность оплаты без введения пин-кода на сумму, не превышающую 1000 рублей. Сама по себе банковская карта материальной ценности для него не представляет. Так, 04. 05. 2023 около 07.30 час. он отправился на «Воронежский рынок» по адресу: 

<

...>, где приобретал продукты питания, за которые он совершал оплату наличными денежными средствами. При этом при себе имелась вышеуказанная банковская карта, которой он не пользовался. После того, как он совершил ряд необходимых покупок, то он сразу отправился к месту своей работы. По окончании рабочего дня он отправился к себе по месту жительства. 05. 05. 2023 около 18.47 час. он решил зайти в приложение «Сбербанк. Онлайн». Открыв данное предложение, он увидел, что баланс банковской карты не соответствует тому, что был раньше, в связи с чем, он перешел в раздел истории операций, где был ряд различных списаний, а именно: 04. 05. 2023 в 08.14 час. совершение покупки в магазине «PYATEROCHKA 21731 Voronezh RUS» (Пятерочка) на сумму 993 рубля 78 копеек, 04. 05. 2023 в 08.16 час. совершение покупки в магазине «PYATEROCHKA 21731 Voronezh RUS» (Пятерочка) на сумму 642 рубля 37 копеек, 04. 05. 2023 в 16.57 час. совершение покупки в магазине «PYATEROCHKA 21731 Voronezh RUS» (Пятерочка) на сумму 367 рублей 97 копеек, 04. 05. 2023 в 16.58 час. совершение покупки в магазине «PYATEROCHKA 21731 Voronezh RUS» (Пятерочка) на сумму 417 рублей 96 копеек, 04. 05. 2023 в 17.10 час. совершение покупки в магазине «PEREKRESTOK GRINPARK Voronezh RUS» (Перекресток) на сумму 943 рубля 96 копеек, 04. 05. 2023 в 17.11 час. совершение покупки в магазине «PEREKRESTOK GRINPARK Voronezh RUS» (Перекресток) на сумму 529 рублей 98 копеек, 04. 05. 2023 в 17.11 час. совершение покупки в магазине «PEREKRESTOK GRINPARK Voronezh RUS» (Перекресток) на сумму 137 рублей 97 копеек, 04. 05. 2023 в 17.16 час. совершение покупки в магазине «MOROZHENOE Voronezh RUS» на сумму 478 рублей, 04. 05. 2023 в 17.55 час. совершение покупки в магазине «Бристоль (BRISTOL 3196 Voronezh RUS)» на сумму 813 рублей 87 копеек, 04. 05. 2023 в 18.56 час. совершение покупки в магазине «PYATEROCHKA 20190 Voronezh RUS» (Пятерочка) на сумму 892 рубля 96 копеек, 04. 05. 2023 в 18.57 час. совершение покупки в магазине «PYATEROCHKA 20190 Voronezh RUS» (Пятерочка) на сумму 590 рублей 32 копеек. После увиденного он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и сообщил о происшедшем. После чего банковская карта была заблокирована. Более каких-либо списаний денежных средств с банковского счета и дополнительных попыток списания денежных средств не предпринималось. После совершенных списаний, у него на банковском счете оставались денежные средства в размере 95 рублей 72 копейки. Всего с банковской карты было похищено 6809 рублей 14 копеек. Таким образом, действиями неизвестного лица ему был причинен материальный ущерб на сумму 6809 рублей 14 копеек, который для него является значительным, так как заработная плата составляет ежемесячно 50 000 рублей, при этом, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых он обеспечивает и содержит;

показаниями свидетеля (ФИО)7 на предварительном следствии (т. 1 л. д. 56-58), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, 06. 05. 2023 в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение от гр. (ФИО)6 о том, что в период времени с 08.14 час. до 18.57 час. 04. 05. 2023 неустановленное лицо тайно похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере 6809 рублей 14 копеек. По указанию руководства им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление наличия камер видеонаблюдения в магазинах «Пятерочка», где производилась оплата банковской картой, принадлежащей (ФИО)6 В ходе ОРМ было установлено, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, имеются камеры видеонаблюдения. По прибытию в ООО «Агроторг» сотрудники вышеуказанной организации пояснили, что трансляция ведется только в режиме онлайн, осуществить запись на предоставленный оптический диск не представлялось возможным. От сотрудников ООО «Агроторг» ему стало известно, что записи хранятся несколько дней. С целью недопущения их утраты он записал интересующий его фрагмент с камер видеонаблюдения, воспроизведённых на мониторе компьютера ООО «Агроторг», при помощи мобильного телефона находящегося при нем. По прибытию в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу он перезаписал данные записи на оптический компакт диск формата DVD-RW Premium, емкостью 4,7 Gb двумя файлами: «Файл 1», «Файл 2».

Помимо указанных выше вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, содержащимися в:

заявлении (ФИО)6, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 04. 05. 2023 в период времени с 08.14 час. до 18.57 час. тайно похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие ему денежные средства (т. 1 л. д. 9);

протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 06. 05. 2023, согласно которому, осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> (т. 1 л. д. 12-16);

заявлении ФИО1 от 07. 05. 2023, в котором она сообщила, что 04. 05. 2023 она расплачивалась в магазине банковской картой, принадлежащей ФИО2 (т. 1 л. д. 71);

протоколе выемки от 07. 05. 2023 с фототаблицей, согласно которому, у свидетеля (ФИО)7 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т. 1 л. д. 63-67);

протоколе осмотра предметов от 07. 05. 2023 с фототаблицей, согласно которому, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Участвующая в осмотре ФИО1 опознала себя и пояснила, что она совершает покупки, оплачивая их найденной ею банковской картой (т. 1 л. д. 98-102);

постановлении от 07. 05. 2023 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного диска с видеозаписью (т. 1 л. д. 103);

протоколе осмотра документов от 22. 05. 2023, согласно которому, была осмотрена выписка движения денежных средств по банковскому счету (№) ПАО «Сбербанк» на имя (ФИО)6 за 04. 05. 2023 о совершении покупок. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данные покупки совершала она (т. 1 л. д. 115-118);

постановлении от 22. 05. 2023 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписки движения денежных средств по банковскому счету (№) ПАО «Сбербанк» на имя (ФИО)6 за 04.05.2023 (т. 1 л. д.119);

расписке (ФИО)6 от 22.05.2023, согласно которой, ему был полностью возмещен материальный ущерб на сумму 7000 рублей (т. 1 л. д. 144).

В силу ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2); судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с материалами уголовного дела, показаниями подсудимой, получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований для оговора подсудимой у последних не имеется, сторона защиты на таковые не ссылается.

Оснований заключить, что ФИО1, давая изобличающие показания на предварительном следствии, оговаривала себя, не имеется, поскольку, показания ею давались в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность оказания какого-либо воздействия на допрашиваемую. В судебном заседании подсудимая поддержала свои показания на предварительном следствии в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимой в совершении преступления является доказанной. 

Неустранимых сомнений в виновности подсудимой по делу не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27. 12. 2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Отсутствие в материалах дела сведений о составе семьи, а также соответствующих документов в подтверждение совокупного дохода семьи потерпевшего, имущественного положения на момент совершения преступления, иных доказательств материального положения последнего лишает суд возможности объективно определить значительность причиненного потерпевшему ущерба.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что она не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетней дочери-студентки, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, заявляя о примирении с ней.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые подсудимой временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить последней наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, возможности последней работать и получать доход, семейного положения последней, наличия кредитных обязательств, иждивенцев, с применением положений ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. 

Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимой после совершения инкриминируемого деяния и полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также другие фактические обстоятельства преступления с учетом мнения потерпевшего свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку, ущерб потерпевшему возмещен, каких-либо материальных претензий к подсудимой не имеется.

Сторона защиты подтвердила данные обстоятельства и поддержала ходатайство потерпевшего, против прекращения уголовного дела подсудимая и защитник не возражают. 

Поскольку судом изменена категория совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку движения денежных средств по банковскому счету (№) ПАО «Сбербанк» на имя (ФИО)6, за 04. 05. 2023, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю. И. Воищева