Дело №а-6893/2025

УИД 50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, призывной ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным решения, действий (бездействие) призывной комиссии, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным: решение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; бездействие сотрудников врачей-специалистов ФИО9, выразившиеся в игнорировании предоставленных медицинских документов о наличии непризывного заболевания; действия сотрудников врачей-специалистов ФИО10, выраженные в проведении медицинского освидетельствования и принятия решения без результатов обязательных диагностических исследований; обязать организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в ФИО11, при повторном медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, полагает, что у него имеется заболевание – «Мигрень без ауры с частыми приступами тяжелой степени», которое соответствует п. «в» ст.24 Расписания болезней, при наличии которого, ему должна быть установлена категория годности «В», полагает, что врач-невролог неверно определил категорию годности по представленным результатам обследования, вследствие чего определении истцу категории годности в военной службе и нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу, что послужило основанием для обращения настоящим иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО13

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ФИО14 и ФИО15 поступили письменные возражения, в которых административные ответчики в иске отказать, т.к. права административного истца не нарушены, решение ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, призывные мероприятия приостановлены до вынесения решения суда по настоящему делу, при этом заявление о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом не подавалось 

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона).

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их, одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Согласно п. 4 ст. 5.1 вышеуказанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, результатами обязательных диагностических исследований, непосредственным осмотром призывника.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в ФИО17, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на воинском учете в Военном ФИО18

Из материалов личного дела призывника, с учетом листов медицинского освидетельствования, и выписки из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ФИО1 признан годным для военной службы, административному истцу установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В целях определения категории годности к военной службе ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого были учтены жалобы административного истца на состояние здоровья, данные объективного осмотра ФИО1, представленные медицинские документы (выписки из мед. карт, результаты осмотров), в том числе медицинское заключение врачей специалистов неврологического отделения ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения медицинского обследования в стационарных условиях, содержащее сведения о проведении необходимых диагностических исследованиях, проводившегося по направлению военного комиссара городов Балашиха и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого принято решение, что административный истец годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абз. 8 п. 8).

Данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3 и 4). 

Принимая во внимание приведенные правовые нормы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.

Вместе с тем, в установленном законом порядке выводы врачей-специалистов не опровергались, независимую военно-врачебную экспертизу истец не проходил, о назначении указанной экспертизы при рассмотрении настоящего дела не ходатайствовал.

Согласно ч.3 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом, при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. 

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (ч.4 ст.29 вышеуказанного Закона).

Из искового заявления ФИО1 следует, что, не согласившись с решением ФИО20, административный истец жалобу в ФИО21 не подавал. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что представленная административным истцом медицинская документация, была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 при призыве, а оспариваемое решение ФИО22 принималось с учетом указанных обстоятельств, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, решение призывной комиссии и действия врачей-специалистов, проводивших освидетельствование соответствововали положениям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, о назначении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не просил, самостоятельно такую экспертизу административный истец не проходил, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме, т.к. нарушений прав и законных интересов административного истца по настоящему делу не установлено, как при принятии оспариваемых решений, так и при организации мероприятий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу.

Кроме того суд обращает внимание, что в настоящее время решение ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в связи с окончанием призыва, проводившегося в период призывной компании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть перестало нарушать права и законные интересы административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата городских округов Балашиха и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действий (бездействие) призывной комиссии, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева