№1-159/2023

56RS0019-01-2022-002245-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орск 14 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.О., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Макуниной А.С., помощника прокурора Мельниковой Т.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ольберг Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.11.2022 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов. 05.05.2023 года снят с учета в связи с отбытием назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27.03.2023 года, находясь у подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидел на крыльце у подъезда указанного дома спящего П.А.А., и достоверно зная, что в кармане куртки последнего находится мобильный телефон и банковская карта, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший П.А.А. спит и не осуществляет должный контроль за сохранностью своего имущества, и за его преступными действиями никто не наблюдает, вытащил из внутреннего кармана куртки, одетой на П.А.А., принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон марки « Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey 4gb RAM 64gb ROM» (Сяоми Редми 9 Карбон Грей 4джиби РАМ 64джиби РОМ) модели «M2004J19AG» (Эм2004Джи19ЭйДжи), стоимостью 5676 рублей, оснащенный чехлом-бампером, защитным стеклом, сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2», «Йота», а также банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № не представляющих для потерпевшего материальной ценности, тем самым тайно похитив их, продолжая свои преступные действия, он то, есть ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 27.03.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ 28.03.2023 года, находясь на улице, около дома 

<

адрес>, имея при себе ранее похищенную указанную банковскую карту, выпущенную к банковскому счету №, держателем которой является П.А.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что указанная банковская карта, являющаяся электронным средством платежа, чиповая, что дает возможность ее использования при оплате товаров бесконтактным способом, без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), тайно похитил с банковского счета №, кредитной карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №, держателем которой является П.А.А., путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты за приобретенный товар, как самостоятельно, так и с помощью других не установленных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, тридцати восемью операциями в девяти магазинах города Орска, при оплате проезда в общественном транспорте в количестве одного раза, денежными средствами, принадлежащими П.А.А. на общую сумму 14831 рубль 76 копеек, при следующих обстоятельствах: 

- 27.03.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой, выбранного им товара одной операцией на сумму 70 рублей;

- 27.03.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой, выбранного им товара одной операцией на сумму 210 рублей;

- 27.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 45 рублей;

- 27.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 330 рублей;

- 27.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой, выбранного им товара одной операцией на сумму 80 рублей;

- 27.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ на маршруте трамвая № вагон №, двигаясь от остановки общественного транспорта 

<

адрес> в направлении остановки общественного транспорта 

<

адрес>, осуществил оплату указанной банковской картой проезда одной операцией на сумму 23 рублей;

- 27.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 345 рублей;

- 27.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении того же магазина осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 205 рублей;

- 27.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой, выбранного им товара одной операцией на сумму 224 рублей;

- 27.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 139 рублей 99 копеек;

- 27.03.2023 ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 355 рублей;

- 27.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 900 рублей;

- 27.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 400 рублей;

- 27.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 900 рублей;

- 27.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 700 рублей;

- 27.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 69 рублей;

- 27.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 562 рубля;

- 27.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 621 рубль 99 копеек;

- 27.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 715 рублей 95 копеек;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 204 рубля;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 90 рублей;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении того же магазина осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 100 рублей;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 79 рублей 99 копеек;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении того же магазина осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой, выбранного им товара одной операцией на сумму 507 рублей 99 копеек;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении того же магазина осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 165 рублей 98 копеек;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении того же магазина осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 504 рубля;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 567 рублей 99 копеек;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении того же магазина осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой, выбранного им товара одной операцией на сумму 659 рублей 98 копеек;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении того же магазина осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 551 рубль 97 копеек;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой, выбранного им товара одной операцией на сумму 369 рублей;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении того же магазина осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой, выбранного им товара одной операцией на сумму 130 рублей;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 794 рубля 02 копейки;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении того же магазина осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой, выбранного им товара одной операцией на сумму 739 рублей 98 копеек;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении того же магазина осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой выбранного им товара одной операцией на сумму 772 рубля 96 копеек;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой, выбранного им товара одной операцией на сумму 227 рублей 99 копеек;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой, выбранного им товара одной операцией на сумму 369 рублей 99 копеек;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой, выбранного им товара одной операцией на сумму 260 рублей 65 копеек;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении того же магазина осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой, выбранного им товара одной операцией на сумму 589 рублей 34 копейки;

- 28.03.2023 в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату бесконтактным способом указанной банковской картой, выбранного им товара одной операцией на сумму 250 рублей.

Таким образом, он, то есть ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 27.03.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ 28.03.2023 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем П.А.А. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey 4gb RAM 64gb ROM» (Сяоми Редми 9 Карбон Грей 4джиби РАМ 64джиби РОМ) модели «M2004J19AG» (Эм2004Джи19ЭйДжи), стоимостью 5676 рублей, а также с использованием похищенной банковской картой, с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 14831 рубль 76 копеек, тем самым причинив потерпевшему П.А.А. значительный имущественный ущерб. 

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст.158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (согласно предъявленного обвинения) признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с 26.03.2023 года по 28.03.2023 года находясь около дома 

<

адрес> он познакомился с П.А.А. В течение 26.03.2023 года П.А.А. как сам лично, так и он со 

<

данные изъяты> - К.Д.А. по просьбе и с разрешения П.А.А. ходили в магазин с банковской картой последнего и приобретали различные продукты питания и спиртное. После чего 27.03.2023 года, а именно около ДД.ММ.ГГГГ 27.03.2023 года он, находясь у себя дома, увидел, что у подъезда на земле спит П.А.А., в тот момент он вспомнил, что у последнего при себе должна быть банковская карта и мобильный телефон, спустился вниз по лестнице, вышел из подъезда и подошел к П.А.А., пока тот спал, залез своей рукой во внутренний карман куртки, одетой на П.А.А. и достал оттуда мобильный телефон, а в боковом внешнем кармане достал банковскую карту, на счету которой как он предполагал должны были быть деньги, которыми он мог воспользоваться. 27.03.2023 года и 28.03.2023 года он расплачивался данной банковской картой в различных магазинах города Орска Оренбургской области, а так же давал похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф», принадлежащую П.А.А., другим людям, с которыми познакомился 27.03.2023 года, чтобы они приобретали в магазинах спиртное и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ 28.03.2023 года он около ДД.ММ.ГГГГ осуществил последний раз оплату банковской картой, похищенной у П.А.А., после чего решил больше не осуществлять оплату данной банковской картой. Вину в совершении инкриминированных деяний признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 133-136, т. 2 л.д. 142-143, т. 2 л.д. 170-173, т. 2 л.д. 188-190).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П.А.А. следует, что 26.03.2023 года познакомился с ФИО1 и К.Д.А., в последствии с которыми распивал спиртные напитки. 26.03.2023 года они приобретали спиртные напитки в магазинах в г. Орске, при этом он расплачивался сам при помощи банковской карты банка АО «Тинькофф» №. 27.03.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ он проснулся на площадке между четвертым и пятым этажами общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил отсутствие телефона и кредитной карты банка «Тинькофф». 30.03.2023 года обратился в ОП № 1 МУ МВД России «Орское», по факту пропажи, принадлежащего ему имущества. 31.03.2023 года после того как он перевыпустил карту банка «Тинькофф» и зашел в мобильное приложение банка «Тинькофф», то обнаружил операции по списанию денежных средств с 27.03.2023 года по 28.02.2023 на сумму 14831,76 рублей, которые он не совершал. Данный ущерб для него является значительным. Он ознакомлен с заключением эксперта № от 17.04.2023 года, с ним согласен. Ущерб в сумме 5676 рублей для него также является значительным. Ущерб ему возмещен, а именно ему возвращен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9», Никаких исковых требования, а также требований в виде морального вреда к ФИО1 он не имеет (т. 1 л.д. 72-78, т. 1 л.д. 185-189).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированных деяний подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей К.Д.А., С.С.В., К.Е.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К.Д.А. следует, что 

<

данные изъяты>. 26.03.2023 года они с ФИО1 познакомились с П.А.А., с которым стали распивать спиртные напитки. В течение дня, т.е. 26.03.2023 года, с разрешения и по просьбе П.А.А., как совместно с последним, так и самостоятельно по просьбе П.А.А. ходили в магазины и расплачивались принадлежащей П.А.А. банковской картой. В последующие дни П.А.А. она больше не видела. 27 и 28 марта 2023 г. ФИО1 приходил домой с пакетами продуктов, а также дарил ей букеты цветов (т. 1 л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля С.С.В., следует, что 12.04.2023 года в дневное время по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в следственных действиях, в качестве понятого, а именно в проверке показаний на месте, в ходе, которой ФИО1 добровольно сообщал о хищении им имущества у мужчины на крыльце подъезда дома 

<

адрес> (т. 1 л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля К.Е.В. следует, что она работает 

<

данные изъяты> МУП «Орскгортранс», у кондукторов имеется терминал для оплаты гражданами проезда посредством банковских карт, стоимость проезда на 27.03.2023 г. в трамвае составляла 23 рубля. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированных деяний подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023 года, согласно которому произведен осмотр помещения фойе квартиры 

<

адрес>, расположенной на 3 этаже пятиэтажного здания. У ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «Redmi 9» imei: №, imei 2: № и банковская карта банка АО «Тинькофф» № (т. 1 л.д. 178-180).

- протоколом выемки от 12.04.2023 года, согласно которому у потерпевшего П.А.А. были изъяты мужская куртка темно-синего цвета с биркой «BOOSJACK» 48 размера, квитанции об операции от 26.03.2023 года (т. 1 л.д. 140-142).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2023 года, согласно которому осматривалась мужская куртка, изъятая у П.А.А., в которой он находился в момент хищения имущества из кармана, куртка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 143-146).

- протоколом проверки показаний на месте от 12.04.2023 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на место, где он похитил банковскую карту АО «Тинькофф» и мобильный телефон марки «Redmi 9», принадлежащие П.А.А., а именно крыльцо подъезда дома №. Подтвердил ранее данные показания, относительно расчетов похищенной картой в магазинах «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>; «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>; «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>; «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>; «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>; «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, а так же давал похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф», принадлежащую П.А.А., другим людям, с которыми познакомился 27.03.2023 года, чтобы они приобретали в магазинах спиртное и продукты питания (т. 2 л.д. 191-203).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023 года, согласно которому П.А.А., указал на принадлежащие ему: кредитную карту АО «Тинькофф» №, со счета которой были похищены денежные средства. Кроме того, П.А.А. указал на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01 Core» модели «SM-A013F/DS», на котором установлено мобильное приложение банка «Тинькофф» с фиксацией движения денежных средств по счету. В ходе осмотра места происшествия изъяты: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01 Core» модели «SM-A013F/DS», кредитная карта АО «Тинькофф» №, мужское портмоне (т. 1 л.д. 26-29).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023 г., согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кассовые чеки в количестве 4 штук, по покупкам, совершенным по карте потерпевшего, CD-диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 34-35).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023 г., согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: товарные чеки в количестве 7 штук по покупкам по карте потерпевшего (т. 1 л.д. 36-37).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023 г., согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: товарные чеки в количестве 14 штук, по которым производились покупки по карте потерпевшего, CD-диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 38-39).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023 г., согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 40-41).

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2023 года, согласно которому осмотрены кредитная карта банка «Тинькофф» №, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01 Core» модели «SM-A013F/DS». При помощи мобильного приложении осуществлен осмотр истории по операциям за период с 24.03.2023 года по 28.03.2023 года включительно. Во время осмотра П.А.А. указал, что вышеуказанные операции он не совершал. Мужское портмоне черного цвета, в котором находилась банковская карта, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109-135).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2023 года, согласно которому осматривались чеки по операциям с банковской карты № банка АО «Тинькофф» потерпевшего, за период с 26.03.2023 года по 28.03.2023 года изъятых в магазинах, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 202-218).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2023 года, согласно которому осмотрен «СD-диск с видеозаписями с 26.03.2023 года по 28.03.2023 года», изъятый 01.04.2023 года в ходе осмотра места происшествия в помещение магазина «

<

данные изъяты>» в г. Орске, расположенного по адресу: 

<

адрес>. «СD-диск с видеозаписями с 26.03.2023 года по 28.03.2023 года», изъятый 01.04.2023 года в ходе осмотра места происшествия в помещение магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. «СD-диск с видеозаписями с 26.03.2023 года по 28.03.2023 года», изъятый 01.04.2023 года в ходе осмотра места происшествия в помещение магазина «

<

данные изъяты>» в г. Орске, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По окончанию осмотра СD-диски в количестве 3 штук с видеозаписями с 26.03.2023 года по 28.03.2023 года». Осмотр произведен с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, в ходе осмотра ФИО1 указал, что на видеозаписях изображен он, в момент совершения покупок в магазинах с использованием похищенной карты потерпевшего. Указанные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 90-104).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2023 года, согласно которому осмотрен «СD-диск с видеозаписями с 26.03.2023 года по 28.03.2023 года», изъятый 01.04.2023 года в ходе осмотра места происшествия в помещение магазина «

<

данные изъяты>» в г. Орске, расположенного по адресу: 

<

адрес>. «СD-диск с видеозаписями с 26.03.2023 года по 28.03.2023 года», изъятый 01.04.2023 года в ходе осмотра места происшествия в помещение магазина «

<

данные изъяты>» в г. Орске, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшего П.А.А., относительно использования его банковской карты в магазинах им лично и иными лицами. Указанные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 79-87).

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2023 года с участием потерпевшего П.А.А., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9», модели «M2004j19aG». Участвующий в ходе осмотра П.А.А. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, так как он его узнал по внешним признакам. Указанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 69-72).

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний. 

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании. Эти показания являются последовательными, непротиворечивыми, они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Из этих показаний следует, что именно ФИО1 было похищено имущество потерпевшего – телефон и банковская карта из одежды, а впоследствии денежные средства с банковского счета, посредством использования этой банковской карты. 

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего П.А.А. который указала о хищении денежных средств с его банковского счета, мобильного телефона марки «Redmi 9» и о причинении ему значительного ущерба.

Свидетель К.Д.А. очевидцем указанных событий не являлась, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил банковскую карту АО «Тинькофф» у П.А.А. и продолжил расплачивался ею в магазинах г. Орска 27.03.2023 года и 28.03.2023 года. В эти дни он приносил домой продукты и цветы. 

Свидетель С.С.В. указал, что являлся понятым при производстве следственного действия – проверки показаний на месте. В его присутствии ФИО1 указал на место, где у спящего мужчины похитил мобильный телефон и банковскую карту АО «Тинькофф», пояснил в каких магазинах совершал покупки, расплачиваясь похищенной картой.

Свидетель К.Е.В. подтвердила, что вагоны трамваев в г. Орске оснащены терминалами для оплаты проезда банковскими картами, со стоимостью проезда 23 рубля. 

Показания все свидетели, потерпевшей давали добровольно, без принуждения, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым, дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, протоколы осмотров мест происшествий, протоколы осмотра предметов и документов и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется, они полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Документы, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание протокол осмотра места происшествия от 01.04.2023 года, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 32-33), протокол осмотра места происшествия от 01.04.2023 года, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 42-43), протокол осмотра места происшествия от 01.04.2023 года, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 44-45), протокол осмотра места происшествия от 12.05.2023 г., согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 47-50), протокол осмотра места происшествия от 12.05.2023 г., согласно которому произведен осмотр павильона «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 51-54), протокол осмотра места происшествия от 12.05.2023 г., согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 55-57), протокол осмотра места происшествия от 13.05.2023 г., согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 58-60), протокол осмотра места происшествия от 13.05.2023 г., согласно которому произведен осмотр транспортного средства — трамвай №, вагон №, проходящий по маршруту «

<

адрес>» (т. 1 л.д. 61-66), проведенных в ходе предварительного следствия, поскольку они являются неотносимыми доказательствами, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу.

С субъективной стороны подсудимый ФИО1 при совершении преступления, действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества и денежных средств, которые ему не принадлежат из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину при совершении преступления, нашел свое подтверждение исходя из размера и стоимости похищенного имущества, а также имущественного положения потерпевшего и его значимости для последнего.

Объём и размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и материалами уголовного дела.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак совершения тайного хищения имущества из одежды находящейся при потерпевшем нашел своё подтверждение, установленными по делу обстоятельствами, поскольку мобильный телефон и банковскую карту потерпевшего ФИО1 изначально похитил из кармана одежды, находящейся на потерпевшем, в то время как он спал на крыльце дома 

<

адрес>. 

Квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета подтвержден, так как, получив доступ к банковскому счету потерпевшего посредством использования бесконтактных платежей с помощью банковской карты, подсудимый тайно похитил денежные средства, находившиеся на банковском счете, принадлежащем потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, суд считает виновность ФИО1 в инкриминированных ему деяниях доказанной, в связи с чем, он подлежит наказанию за их совершение.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить объем обвинения ФИО1, путём исключения из него вмененного преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененного. При этом учитывается следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике о краже, грабеже, разбое», В случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

Как установлено в судебном заседании хищение мобильного телефона и банковской карты из его одежды произошло одномоментно, в соответствии с показаниями подсудимого ФИО1 в указанный момент он, в том числе, осознавал, что похищает и банковскую карту, которая предоставляет доступ к банковскому счёту и распоряжению деньгами потерпевшего, находящимися на этом счёте, и в тот момент он предполагал о наличии на счёте потерпевшего денежных средств и планировал похитить, в том числе и их. Таким образом, подсудимый ФИО1 при совершении хищения всего объема имущества потерпевшего, действовал с единым изначальным преступным умыслом, что в свою очередь не образует реальной совокупности преступлений, а все его действия подлежат квалификации по одному составу преступления, предусматривающему более строгое наказание, с указанием всех квалифицирующих признаков деяния. 

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счёта.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия, в том числе, до возбуждения уголовного дела ФИО1 неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (совершения в состоянии алкогольного опьянения, использование похищенных денежных средств на многократное приобретение спиртных напитков), а также личности виновного, который неоднократно доставлялся в наркологический диспансер в состоянии алкогольного опьянения для освидетельствования, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в исследуемый период времени привело к уменьшению контроля за своим поведением и, как следствие, формированию преступного умысла. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья ФИО1 не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – 

<

данные изъяты>. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер, степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Судом также учитывается, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, направленного против собственности.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку у ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, поведения после его совершения, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе, обстоятельства совершения преступления, признание вины подсудимым, его поведение после совершения преступления, 

<

данные изъяты>, принятие мер к выдаче похищенного мобильного телефона и его возврата потерпевшему, позволяющими заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. 

Учитывая совершение преступления в период непогашенной судимости, а также наличие постоянного места жительства и регистрации у подсудимого, с целью контроля его поведения после отбытия основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с ограничением свободы сроком 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования; не изменять место жительства; не уходить с места жительства с 22 часов до 06 часов, в которых он будет проживать после отбытия наказания в виде принудительных работ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счёт государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Оренбургской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденного ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, один день за один день принудительных работ, а также время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно два дня за один день принудительных работ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после его вступления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

-

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – оставить у П.А.А.;

-

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

-

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты>, переданные потерпевшему П.А.А., по вступлении приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья М.Б.Курунов