Дело № 5-276/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2017 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, .. года рождения, уроженки хут. .., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей почтальоном «Почты России», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области 23.10.2017 поступил протокол 61 №.. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Из протокола следует, что 01.10.2017 в 15 час. 30 мин. в г. Новошахтинске Ростовской области по ул. Базарная, д. 15 из помещения магазина «Магнит», ФИО1 тайно свободным доступом похитила продукты питания: сервелат финский 0,35 кг, стоимостью 163 руб., колбасу юбилейную 0,2 кг, стоимостью 123,90 руб., сыр Маасдам 0,296 кг, стоимостью 213 руб., чем причинила ущерб на сумму 517,90 руб., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала и пояснила, что хищения не совершала. В магазине купила 2 Сникерса и лаваш, расплатилась за них на кассе и вышла на улицу. Впоследствии ей позвонил по телефону сожитель и попросил зайти в магазин. Она зашла в магазин, где ей стали говорить сотрудники магазина, что она якобы похитила две палки колбасы и сыр, вызвали сотрудников полиции. Однако при досмотре у нее ничего обнаружено не было. Она в магазине ничего не воровала и не собиралась этого делать. Если и брала какие-то товары с прилавков, потом выкладывала их назад.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, находясь в здании магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, купила 2 батончика «Сникерс» и лаваш, за которые расплатилась на кассе и вышла на улицу из магазина. Спустя некоторое время по просьбе сожителя Ю.К.П. вернулась в магазин, где сотрудники магазина стали обвинять ее в хищении колбасы и сыра, вызвали сотрудников полиции. Однако в ходе досмотра каких-либо похищенных из магазина товаров у нее не было обнаружено. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 не признала вину и не согласилась с протоколом, объяснениями ФИО1, Ю.К.П., Х.А.А., К.А.В., М.Т.В., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей. 

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что имеющимися доказательствами не подтверждается факт хищения ФИО1 вменяемых ей в вину товаров из магазина «Магнит». У нее непосредственно похищенные товары не найдены, сама она факт хищения отрицает, а объективные доказательства совершения хищения указанных товаров именно ею в материалах административного дела отсутствуют. Не является доказательством вины ФИО1 и имеющийся в деле акт инвентаризации №.. от 01.10.17 в 16 часов 30 минут, поскольку он не подтверждает непосредственно факт совершения хищения указанных в акте товаров лично ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: С.В. Меликян