Дело № 2-195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.,

при секретаре: Ващенко М.Е.,

с участием представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее - ООО «Служба заказчика») обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчикам по тому основанию, что ими не исполняются надлежащим образом обязанности по своевременной оплате содержания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем, за период с октября 2008 года по март 2019 года образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании по делу представитель истца заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по указанному адресу снята с регистрационного учета. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого посещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. ООО «Служба заказчика» является управляющей организацией по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. По причине неполной и несвоевременной оплаты ответчиками услуг за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги задолженность с октября 2008 года по март 2019 года составила в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Требования по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют.

В январе 2019 года в ООО «Служба заказчика» поступили Определения об отмене судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, №СП-231/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р.Е.Н., ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с предоставленными возражениями.

В марте 2019 в ООО «Служба заказчика» поступило Определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с предоставленными возражениями.

В порядке искового производства истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты>. С ФИО2 взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за содержание жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме этого, представитель истца просит, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, который представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки, не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Согласно имеющейся в материалах дела информации о ее регистрации, ФИО4 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Направляемая судом по месту регистрации ответчицы почтовая корреспонденция, включая и судебные извещения, возвращены в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо представитель администрации МО «Родниковский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба заказчика» является управляющей организацией по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-15). 

Согласно поквартирной карточке, представленной ООО «Служба Заказчика» в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2 (ФИО5) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно свидетельству о заключении брака Р.Е.Н. сменила фамилию на «ФИО2» в связи с заключением брака. 

Согласно выписки по лицевому счету № плата за коммунальные услуги за период с октября 2008 года по март 2019 года вносилась не в полном объеме.

При определении размера задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчиков, суд берет за основу выписки по лицевому счету истца, представленные в ходе рассмотрения дела.

Судом проверен и не принимается представленный истцом расчет за коммунальные услуги. Истцом заявлен период образования задолженности с октября 2008 года по март 2019 года. При этом в общую сумму задолженности включена сумма задолженности в размере

<

данные изъяты>, перешедшая с предыдущего периода, требования о взыскании задолженности по оплате за которую истцом не заявлено. В связи с чем, общая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2008 года по март 2019 года составила 

<

данные изъяты>.

Ответчики до настоящего времени задолженность не оплатили, доказательств обратного суду не представили, в связи требования истца законны и обоснованны.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищных услуг на сумму задолженности на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с октября 2008 года по март 2019 года начислены пени в размере 

<

данные изъяты> (л.д.52-97).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 ФИО3, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013, в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Таким образом, с 01.09.2013 в положения Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах исчисления срока исковой давности в случае первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа внесены изменения. До 01.09.2013 обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывало течение срока исковой давности; ввиду отсутствия в законе специальных последствий течения срока после отмены судебного приказа применялись общие последствия перерыва срока исковой давности, установленные частью 2 статьи 203 ГК РФ, а именно - течение срока исковой давности после перерыва начинается заново. После 01.09.2013 предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечет иные правовые последствия, указанные в части 1 статьи 204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом изложенных правовых норм срок давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги исчисляется отдельно за каждый месяц и начинает течь с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, поскольку именно с этой даты истец должен был узнать о том, что оплата за истекший месяц не произведена, то есть имущественные права истца нарушены.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с ответчиков за период с октября 2008 года по январь 2011 года ООО «Служба заказчика» обратилось к мировому судье судебного участка 4 Родниковского судебного района ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с февраля 2011 года по декабрь 2012 года, и пени за период с сентября 2010 года по декабрь 2012 года – ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с января 2013 года по март 2013 года, и пени за период с января 2013 года по март 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с апреля 2013 года по июль 2015 года, и пени за период с апреля 2013 года по июль 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года, и пени за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг с ФИО2

В связи с поступившими возражениями должника ФИО4 определениями мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены.

В связи с поступившими возражениями должника ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Настоящее исковое заявление подано истцом до истечения шести месяцев с момента отмены судебных приказов, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вне зависимости от применения к спорным правоотношениям как ранее, так и ныне действующей редакции ГК РФ в части положений о сроках исковой давности суд приходи к выводу о том, что срок исковой давности истцом за период с октября 2008 года по июль 2015 года, с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года не пропущен.

Поскольку истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с августа 2015 года по март 2016 года не обращался, то истцом срок исковой давности за указанный период пропущен.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО4 солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг за период с октября 2008 года по июль 2015 года, с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком ФИО4 каких-либо ходатайств о применении срока исковой давности не заявлено, то с нее подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2015 года по март 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>; пени за период с октября 2008 года по августа 2010 года в размере 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что истцом к взысканию заявлены пени за период с ноября 2008 по сентябрь 2018 в размере 206 276 рублей.

Часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Пленума ВС РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм начисленной неустойки к основному долгу, а также длительность неисполнения обязательства, в том числе заявление представителя ответчика ФИО3 о снижении размера пени в связи с ее чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, семейного положения ответчика ФИО2, ее материального положения, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2010 года по июль 2015 года, с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года с 

<

данные изъяты>, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а установленный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2008 года по июль 2015 года, с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2015 года по март 2016 года в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Созинова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года Н.А. Созинова