УИД № 47RS0017-01-2024-000020-31

Дело № 1-133/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 12 февраля 2024 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лазив М.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Зубрякова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 25 января 2021 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 19 мая 2021 года снят с учета по отбытию основного наказания, 25 февраля 2023 года снят с учета по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 15 минут ФИО3, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольную продукцию, в связи с чем находился в состоянии опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 2 года, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку от места парковки данного автомобиля, расположенного на территории, прилегающей к 

<

адрес>, до участка проезжей части ул. Карла Маркса, расположенного напротив вышеуказанного дома и на расстоянии № метров от него, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минуту его преступные действия были пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 и ФИО2 После этого в данном месте с применением видеозаписи на персональное носимое устройство регистрации информации «

<

данные изъяты>» инвентарный номер № в 07 часов 33 минуты составлен соответствующий протокол №, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут, находясь в указанном выше месте, с применением видеозаписи на то же устройство, при помощи состоящего на вооружении полиции технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> заводской номер №, ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему распечаткой результатов тестирования ФИО3

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат Зубряков С.М. поддержал позицию подзащитного.

Преступление, инкриминируемое ФИО3, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 в течение года до инкриминируемого преступления неоднократно привлекался к административной ответственности на нарушение правил дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Признание ФИО3 вины по предъявленному обвинению является необходимым условием для удовлетворения ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, таким образом, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Доводы стороны защиты о признании обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд находит не состоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование - раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

Совершение перечисленных действий, для их признания в качестве соответствующего обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, материалами дела не подтверждено, а признательные показания ФИО3 в ходе предварительного расследования к таковым не относятся. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, его семейное и материальное положение, тяжесть совершенного преступления, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ, отсутствуют. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак № (VIN №), принадлежащий на праве частной собственности ФИО3, при вышеуказанных обстоятельствах использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в соответствии с положениями п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десять) % заработка в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде исправительных работ по основному месту работы, а в случае его отсутствия – в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак № (VIN №) и ключи от автомобиля, находящиеся на хранении на складе вещественных доказательств № 2 ФКУ «ЦХиСО» по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, д. Княжево (л.д. 37), конфисковать и обратить в собственность государства;

- компакт-диск с фрагментами видеозаписей, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 32), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение пятнадцати суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.