Дело №12-2722/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов 13 ноября 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 14.09.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 29.08.2020 в 15:15:58 час по адресу: АДРЕС, водитель транспортного средства «№», г.р.з. №, собственником которого она является, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, и просит отменить как незаконное, т.к. на представленных фотоматериалах отчетливо прослеживается, что правонарушение совершено водителем, управляющим транспортным средством «№» с г.р.з. №, собственником которого она не является.

По ходатайству ФИО1 жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено в отношении ФИО1 как собственника транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №. Однако на фотографии отражено, что правонарушение совершено водителем транспортного средства белого цвета марки «№» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно карточки учета транспортного средства, на принадлежащем ФИО1 транспортном средстве белого цвета «№», 15.07.2020 произведена замена и перерегистрация государственного регистрационного знака с № на №.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку зафиксированное в автоматическом режиме правонарушение совершено 29.08.2020, т.е. после замены ФИО1 на принадлежащем ей транспортном средстве «ХЕНДЭ IХ 35» государственного регистрационного знака, а в одном постановлении указаны данные о транспортном средстве с разными регистрационными знаками, и каких-либо обоснований этому должностным лицом в постановлении не приведено, в связи с чем опровергнуть доводы ФИО1 не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене, как незаконное.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ истек, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 14.09.2020 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья О.А.Староверова