УИД 03RS0005-01-2025-011380-04

№1-489/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 декабря 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметов Р.Р.,

при секретаре Садиеве И.Р.,

с участием

государственного обвинителя Мансурова А.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Хасанова И.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

- 19.02.2021 приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 24.02.2021 приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 22.07.2022 приговором мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават по ч.1 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 5.08.2022 приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 15.03.2023 приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- 17.03.2023 приговором Октябрьского районного суда г.Уфы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

- 23.04.2023 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Уфы на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 14.03.2025 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 30 марта 2025 г. по 22 апреля 2025 г. у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, знавшего, что в сотовом телефоне его сожительницы Потерпевший №1 имеется приложение ПАО «Т-банк» и что на банковском счете №№, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Т-банк» по адресу: 

<

адрес>, имеются денежные средства, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 30 марта 2025 г. по 22 апреля 2025 г., находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, взял сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Айфон-12», вошел в приложение «Т-банк - онлайн» и тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 26 900 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 30 марта 2025г. около 02 час. 36 мин. денежные средства в сумме 5 000 руб.; 04 апреля 2025г. около 06 час. 25 мин. денежные средства в сумме 6 000 руб.; 04 апреля 2025г. около 07 час. 27 мин. денежные средства в сумме 6900 руб.; 20 апреля 2025 г. около 19 час. 32 мин. денежные средства в сумме 2000 руб.; 20 апреля 2025 г. около 21 час. 10 мин. денежные средства в сумме 2000 руб.; 22 апреля 2025 г. около 13 час. 23 мин. денежные средства в сумме 5 000 руб. которые перевел на банковский счет № № находящийся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 900 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени не позднее 10 мая 2025 г., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел имущество, принадлежащее ФИО17 в результате чего у него возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период времени по 10 мая 2025 г., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома, тайно похитил из шкафа в спальной комнате сотовый телефон марки «Realme Note 60X» стоимость которого с учётом износа, согласно заключению эксперта № 68 от 20 октября 2025 г. составляет 3887,70 руб., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23» стоимость которого с учётом износа согласно заключению эксперта № 69 от 20 октября 2025 г. составляет 3701,69 руб, мультимедийную колонку «Яндекс станция» стоимость которой с учётом износа согласно заключению эксперта № 70 от 20 октября 2025 г. составляет 1211,02 руб, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8800,41 рублей.

Он же, ФИО1, 4 августа 2025 г. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на стеллажах товарно - материальные ценности, в результате чего у него возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, 4 августа 2025 г. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, со стеллажа тайно похитил: сыр Белебеевский Российский 190 гр. в количестве 8 штук, стоимостью 223,99 руб. за шт.; сыр Белебеевский Башкирский медовый 190 гр. в количестве 8 штук, стоимостью 199,99 за шт., а всего на сумму 3 391,84 руб., принадлежащих ООО «Агроторг». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3391,84 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия следует, что сотовый телефон марки «Samsung galaxy A23» он брал для личного пользования на неопределенное время. Из-за скандала произошедшего с Потерпевший №1 он разбил сотовый телефон марки «Samsung galaxy A23» и выбросил его. В момент, когда он разбил сотовый телефон, он находился дома у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, но её в тот момент дома не было, куда конкретно выбросил телефон он не помнит. Домашнюю мультимедийную платформу Яндекс станцию, и сотовый телефон марки «Note Realmy 60Х», он забрал из квартиры 10.05.2025. и сдал, а денежные средства которые получил потратил на личные нужды.

По поводу снятия денежных средств может пояснить, что он брал сотовый телефон Потерпевший №1 когда она была в другой комнате, заходил в онлайн приложение банка АО «Т-банк» и переводил денежные средства на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую она ему дала в личное пользование. 30 марта 2025 г. в 2 час. 36 мин. он перевел 5 000 рублей без ведома Потерпевший №1, 4 апреля 2025 г. в 6 час. 25 мин. он перевел 6 000 рублей без ведома Потерпевший №1, 4 апреля 2025 г. в 7 час. 27 мин. он перевел 6 900 рублей без ведома Потерпевший №1, 20 апреля 2025г. в 19 час. 32 мин, он перевел 2 000 рублей без ведома Потерпевший №1, 22 апреля 2025 г. в 13 час. 23 мин. он перевел 5000 рублей без ведома Потерпевший №1 Денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» он потратил на личные нужды.

4 августа 2025 г. вечером он проходил мимо магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и решил зайти и посмотреть ассортимент товара, при этом время было около 19.48 часов. Зайдя в магазин, и пройдя в отдел молочной продукции у него возник умысел на хищение имущества. Он стал смотреть коробки с сырами которые стояли на паллетах около холодильников, затем он подошел к паллетам, посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, его преступные действия никто не видит и взял 2 коробки с сырами, после чего направился к выходу из магазина. Далее, он направился в сторону кассы, которую прошел и вышел из магазина с похищенным имуществом. Выйдя с магазина, он открыл коробки и увидел, что в одной коробке было 8 штук сыра марки Белебеевский Сыр Российский, во второй было 8 штук сыра марки Белебеевский Сыр Башкирский Медовый. Затем он направился в ТК «Корсо» г. Уфы, где продал 2 коробки сыров за 1500 рублей, а полученные деньги впоследствии потратил на собственные нужны. (т.2 л.д.32-35)

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно

По факту хищения имущества Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными и подтвержденными её в ходе судебного заседания, из которых следует, что у нее был сожитель ФИО3 (сменил фамилию на Абдулов) ФИО2. Они жили у нее дома с марта 2025 года до середины мая 2025 года. Жили они на ее деньги, она его кормила, одевала, давала ему денежные средства на карманные расходы. В мае 2025 она выяснила, что он употреблял наркотики «соль», путем вдыхания через нос. 10 мая 2025 г. она пришла домой с ночной смены, время было примерно около 9.00 часов. Дома был её сожитель. Она легла спать, а сожитель смотрел телевизор. Примерно около 14.00 часов она проснулась, сожителя дома не было. Она взяла свой сотовый телефон марки «Айфон 12», с которым она ходила, но там не было ее сим-карты оператора МТС с абонентским номером 

<

***>. Так как у нее интернет в телефоне работал по «Вай фай» она написала Айнуру в «Вотсап», но сообщения до него не дошли, так как он заблокировал её. Ближе к вечеру он ей написал, что оставил ее сим-карту в почтовом ящике. Она спустилась в почтовый ящик и забрала свою сим-карту, после чего вернулась домой и стала проверять вещи, и обнаружила, что у нее пропали из шкафа: Домашняя мультимедийная платформа «Яндекс станция» модель YNDX-00025, Яндекс станция Лайт, зеленого цвета; сотовый телефон марки «Note Realme 60Х», в корпусе черного цвета, имей код: №; №; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23», в корпусе черного цвета, имей код: №. Все пропавшие вещи находились в шкафу на полке в спальной комнате.

Кроме того её сожитель в тайне от неё, пока она не видела, переводил на банковскую карту с её карты ТБанк денежные средства (в марте - апреле 2025) и потратил их, без её разрешения, а именно: 30.03.2025 около 02:36 перевел 5 000 руб.; 4.04.2025 около 06:25 перевел 6 000 руб.; 4.04.2025 около 07:27 перевел 6900 руб.; 20.04.2025 около 19:32 перевел 2000 руб.; 20.04.2025 около 21:10 перевел 2000 руб.; 22.04.2025 около 13:23 перевел 5000 руб. Указанные операции, он совершил без её согласия. Как он получил доступ к её ТБанку она не знает. Также он оформлял на неё микрозаймы, в тайне от неё. Ущерб для нее является значительным, так как зарплата составляет в месяц 45 000 рублей. (т.1 л.д.16-19)

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора комиссии № от 26.04.2025 к ним обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который продал сотовый телефон марки «Realme Note 60x» имей: № принадлежащий ему с его слов, за который ему было выплачено 3000 рублей. ( т.1 л.д.141-142)

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который 10 мая 2025 г. похитил у нее из дома по адресу: 

<

адрес> станцию лайт и два сотовых телефона, общий ущерб 26900 руб. ( т.1 л.д.5)

Рапортом согласно которому установлено, что с 30 марта 2025 г. по 22 апреля 2025 г. ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> используя сотовый телефон Потерпевший №1 тайно похитил с банковского счета №****1028, открытого в «Т-Банке» на имя Потерпевший №1 денежные средства в суммах 5000 руб., 6000 руб., 6900 руб., 2000 руб., 2000 руб. и 5000 руб., чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 26900 руб. (т.1 л.д.164)

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес> ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления. (т.1 л.д.59-62)

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты о получении заработной платы, скриншоты чеков «Т-Банка». (т.1 л.д. 20-23)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: скрншоты о получении заработной платы, скриншоты чеков «Т-Банка». (т.1 л.д. 24-38, 39-52)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: фотокопии коробок от похищенной техники, скриншоты о получении заработной платы. ( т.1 л.д. 20-23)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: фотокопии коробок от похищенной техники, скриншоты о получении заработной платы. (т.1 л.д. 24-38, 39-52)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: квитанция и товарный чек № от 31 мая 2025г. (т.1 л.д.148-150,151-152)

Заключением специалиста №68 от 20 октября 2025 г., согласно которому стоимость сотового телефона марки «Realme Note 60X», по состоянию на 10 мая 2025 г. составляет 3887,70 руб. ( т.2 л.д.44-45)

Заключением специалиста №69 от 20 октября 2025 г., согласно которому стоимость сотового телефона марки «Samsung A23», по состоянию на 10 мая 2025 г. составляет 3701,69 руб.(т.1 л.д.51-52)

Заключением специалиста №70 от 20 октября 2025 г., согласно которому стоимость сотового телефона марки «Яндекс станция YNDX-00025», по состоянию на 10 мая 2025 г., с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии работоспособности составляет 1211,02 руб. (т.2 л.д.58-59).

Протоколами очных ставок между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные свои показания, изобличив ФИО4 в совершении преступления. (т.1 л.д.116-120, т.2 л.д.18-23)

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению, ни подсудимым ФИО1, ни его адвокатом, в ходе судебного заседания, не выдвигалось.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, а также сумму похищенных денежных средств, размер ее заработка, и другие данные, суд приходит к выводу, что причиненный действиями подсудимого имущественный ущерб является для потерпевшей по обоим преступлениям значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ООО «Агроторг»

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что она представляю интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах, в том числе в МВД РФ. Супермаркеты сети «Пятёрочка» занимаются реализацией продуктов питания, бытовой химии, алкоголя. По поводу обстоятельств, произошедших 4 августа 2025 г. может показать, что от директора магазина ФИО18 она узнала, что 5 августа 2025 г. последняя находилась в служебном помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: г. 

<

адрес> где просматривала камеры видеонаблюдения, установленные по всему периметру помещения магазина. В ходе осмотра видеозаписей она увидела, что 4 августа 2025 г. около 19:48 часов, в магазин зашел мужчина, на вид 25-30 лет, рост около 180-185 см, худощавого телосложения, смуглой кожи, который прошел к отделу молочной продукции, где подойдя к паллетам стоявшим на полу около холодильников взял одну коробку с сырами, где находилось 8 штук сыра марки Белебеевский Сыр Российский, также взял еще одну коробку с сырами, где находилось 8 штук сыра марки Белебеевский Сыр Башкирский Медовый, затем прошел мимо кассы и вышел из магазина, не оплатив за товар который был у него в руках.

Ею после установленного факта были запрошены товарные накладные на похищенный товар, согласно которым было похищено: 8 штук ФИО5. Сыр РОССИЙСКИЙ 50% 190г стоимостью 223,99 рублей за шт с учетом розничной стоимости, всего на сумму 1791,92 рублей с учетом розничной стоимости; 8 ШТУК ФИО5. Сыр БАШКИРСКИЙ МЕДОВЫЙ 50% 190г стоимостью 199,99 рублей за шт с учетом розничной стоимости, всего на сумму 1599,92 рублей с учетом розничной стоимости, общая сумма ущерба составила 3391,84 рублей. (т.1 л.д.206-208)

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. 5 августа 2025 г. она решила просмотреть видеозаписи и в ходе просмотра было установлено, что 4 августа 2025 г. около 19:48 часов, в магазин зашел мужчина, на вид 25-30 лет, рост около 180-185 см, худощавого телосложения, смуглой кожи, короткие черные волосы который прошел в отдел молочной продукции, где подойдя к паллетам стоявшим на полу около холодильников взял коробку с сырами, где находилось 8 штук сыра марки Белебеевский Сыр Российский, также взял еще одну коробку с сырами, где находилось 8 штук сыра марки Белебеевский Сыр Башкирский Медовый, затем прошел мимо кассы и вышел из магазина, не оплатив за товар который был у него в руках.

Согласно товарным накладным, было похищено: 8 штук ФИО5. Сыр РОССИЙСКИЙ 50% 190г стоимостью 223,99 рублей за шт с учетом розничной стоимости, всего на сумму 1791,92 рублей с учетом розничной стоимости; 8 Штук ФИО5. Сыр БАШКИРСКИЙ МЕДОВЫЙ 50% 190г стоимостью 199,99 рублей за шт с учетом розничной стоимости, всего на сумму 1599,92 рублей с учетом розничной стоимости, общая сумма ущерба составила 3391,84 рублей. Вышеуказанного мужчину она видела впервые, ранее он мне не знаком. (т.1 л.д.220-222)

Заявлением ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 04.08.2025 года в период времени с 19:48 по 19:50, находясь в магазине по адресу: 

<

...>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО "Агроторг" был причинён материальный ущерб на общую сумму 2057.9 рублей без учета НДС, 2263.7 рублей с учетом НДС. Розничная стоимость товара составляет 3391.8 рублей. (т.1 л.д.178).

Протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления. (т.1 л.д.179-180)

Справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на сумму 3391,8 руб. (т.1 л.д.185)

Актом инвентаризации от 4 августа 2025 г., согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, обнаружена недостача: 8 штук ФИО5. Сыр РОССИЙСКИЙ 50% 190г. и 8 ШТУК ФИО5. Сыр БАШКИРСКИЙ МЕДОВЫЙ 50% 190г. (т.1 л.д.186)

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №2 изъято: компакт диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 4 августа 2025 г.в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>; счет-фактура №63427. ( т.1 л.д.210-211).

Протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены: счет — фактура №63427, а также видеозапись, на которой запечатлены обстоятельства совершения хищения сыров подсудимым. (т.1 л.д.223-227, 228-229)

Протоколом дополнительного осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника осмотрен диск CD-R с видеозаписью, в ходе которого ФИО4 на просмотренной видеозаписи от 04.08.2025 года узнал себя в тот момент когда похищал из магазина «Пятерочка»: 2 коробки с сырами.( т.2 л.д.2-4, т.1 л.д.228-229).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению, ни подсудимым ФИО1, ни его адвокатом, в ходе судебного заседания, не выдвигалось.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначение наказания.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям суд учитывает признание им вины, раскаяние, состояние здоровья его мамы и наличие заболеваний у подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной подсудимого по факту хищения сыров из магазина «Пятерочка», так как фактические обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного следствия до написания им явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение суд считает, что менее строгий вид наказаний не сможет обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ,ч.3 ст.68 УК РФ.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (ООО «Агроторг») были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба от преступления.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 26 900 рублей и 8800,41 рублей, в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 3391,84 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г»ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать его для нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 10 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 26 900 (двадцать шесть тысяч девятисот) рублей и денежные средства в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 41 (сорок одна) копейка.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в размере 3391 (три тысячи триста девяносто один) рубль 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотокопии коробок от похищенной техники, фотоиллюстрации, скриншоты о получении заработной платы, скриншоты чеков АО «Т-банк», договор комиссии №111016600002442 от 26.04.2025, товарный чек №205016600001034 от 31.05.2025, счет - фактура, СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Уфы, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шаймухаметов