Дело № 2а-345/2021 

УИД: 25RS0011-01-2021-000947-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний

Приморского края 12 марта 2021 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Р.С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № о взыскании с должника Р.С.А. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере сумма. Копия указанного постановления с исполнительным документом получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО «РОСБАНК», АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ" ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО «БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-банк», АО "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк, ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО и соблюдался ли данными банками семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на указанные запросы, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Спасска-Дальнего и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ; рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старший судебный пристав отделения судебных приставов по ГО Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо Р.С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

На основании ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

При этом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 предоставила возражение на исковое заявление, в котором с доводами административного истца не согласилась и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть без её участия. 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ) срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения является задолженность по договору займа в размере: сумма., в отношении должника: Р.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля», адрес взыскателя: 

<

адрес>.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства были направлены запросы в контрольно-регистрирующее органы, для установления имущественного положения должника. Судебным приставом неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах, денежных средств не поступало. Кредитные организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ не привлекались, т. к. отсутствовал состав административного правонарушения. Так же ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ЗАГС, МВД, ФМС, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, операторам связи, ЦЗН, военкомат. Положительные ответы из указанных организаций не поступили. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника. Застать дома должника не представилось возможным. Должнику оставлена повестка. По повестке должник не явился. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, 47 Закона. Постановление об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Спасского районного суда находилось административное дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Из указанного заявления следует, что информация о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № с должника Р.С.А. в пользу ООО «АФК» была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. 

Таким образом, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК – ФИО1 выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № в отношении Р.С.А. истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, административное исковое заявление подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ, в Спасский районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, что подтверждено штампом входящей корреспонденции (л.д. 3).

В связи с изложенным, суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что срок обращения с административным иском не истек, т.к. копия постановления об окончании исполнительного производства поступило в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он основан на неправильном толковании ст.219 КАС РФ. 

Изучив заявленное ходатайство, суд не усматривает уважительности причин пропуска срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены.

Поскольку суду не предоставлено сведений объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи иска, то в данном случае оснований для восстановления пропущенного десятидневного срока для подачи административного искового заявления суд не усматривает. 

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Перечисленные выше обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Р.С.А., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.М. Середыч