Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.С., 

при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за 2016 год по земельному налогу в сумме 2492 рублей и налогу на имущество в размере 376 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 в 2016 году являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; собственником жилого дома по этому же адресу. Так же ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> в связи с этим является плательщиком земельного налога и налога на имущество. В 2017 году ей направлялось налоговое уведомление № от 22.10.2017 года об оплате налога до 01.12.2017 года и в последующем требование № от 09.02.2018 года об оплате налога и пени в срок до 04.04.2018 года. В указанные сроки налоги оплачены не были, что послужило поводом для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Задолженность по уплате налога была взыскана судебным приказом. Определением мирового судьи от 13.06.2018 года в связи с поступившими возражениями ответчицы, судебный приказ был отменен, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском о взыскании образовавшейся задолженности по налогам.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № 4 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес административного ответчика вернулась обратно в суд с почтовой отметкой истечение срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Cсообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд, согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в 2016 году являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; собственником жилого дома по этому же адресу. Так же ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> в связи с этим является плательщиком земельного налога и налога на имущество. 

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из дела видно, что в 2017 году в адрес ФИО1 налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от 22.10.2017 года об оплате земельного налога в сумме 2492 рублей и налога на имущество (квартира, жилой дом) в сумме 376 рублей в срок до 01.12.2017 года (реестр почтовых отправлений л.д. 14).

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как определено в п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Из материалов дела следует, что инспекцией, в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, в её адрес было направлено Требование № по состоянию на 09.02.2018 года об уплате в срок до 04.04.2018 года образовавшейся задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Указанное Требование направлялось инспекцией в адрес административного ответчика почтовым отправлением, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (л.д.10). Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № Шатурского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области от 13.06.2018 года судебный приказ отменен в виду поступивших от ФИО1 возражений.

13.12.2018 года налоговый орган обратился в Шатурский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в порядке главы 32 КАС РФ образовавшуюся задолженность по налоговым платежам. 

Административный иск подан в пределах шестимесячного срока, установленного ч.3 ст. 48 НК РФ. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате спорной налоговой задолженности, судом не установлено, таковая подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета соответствующего уровня.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета недоимку по земельному налогу за 2016 года в размере 2492 рубля;

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета недоимку за 2016 год по налогу на имущество физических лиц в размере 376 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Ю.С. Давыдова