Дело №12-187/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-000340-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 2 мая 2024 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16.01.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.01.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В поступившей в суд жалобе ФИО3, указывая на некорректную работу весогабаритного оборудования, просит отменить постановление должностного лица, производство по делу - прекратить. 

В судебное заседание ФИО3 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с какими-либо ходатайствами к суду не обращались. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. В поступившем в суд письменном отзыве, возражая против удовлетворения жалобы, просило о рассмотрении дела без участия представителя. 

При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению дела. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 15.01.2024 в 14:46:02 по адресу: 8 км 508 м а/д Струнино-Площево, Владимирской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО3, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27.80% (1.390 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.390 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 9.44% (0.472 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.472 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось. 

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СВК-2-Р(М)ВС", заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до дата. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 16.01.2024 постановления № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы представителем ФИО3 – ФИО2 в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «***» № от дата, из которого следует, что из-за нарушения требований к содержанию в зимнее время измерительного участка СВК и подъездов к нему в виде образования снежного наката (уплотненного снега) с образованием снежной колеи, водителем был совершен наезд на колею, в результате чего, транспортное средство изменило центр тяжести (образовался крен), что и стало причиной превышения допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда ***, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, указанное заявление эксперта № от дата, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, не может быть принято во внимание, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения. Экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а специалисты (эксперты), производившие исследование, не предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии дорожного полотна, на котором установлена АПВГК, что повлияло на корректность работы весоизмерительного комплекса не нашли своего подтверждения исходя из следующего. 

Согласно ответу ГКУ ВО «Центр безопасности движения Владимирской области» на соответствующий судебный запрос, сотрудниками ГБУ «Владупрадор» был проведен инструментальный контроль на участке автодороги «Струнино-Площево», км 8-508 (участок АПВГК), о чем составлен соответствующий акт от 01.12.2023. В результате обследования было установлено, что участок отвечает установленным требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный) – соответствует; поперечный уклон не более 30 промилле – соответствует; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1000 метров – соответствует; поперечная и продольная ровность проезжей части не превышает нормативных показателей и обеспечивает возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте № от дата, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для назначения по делу экспертизы с целью выяснения точности проведенного измерения осевых нагрузок. 

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Каких либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 16.01.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова

.