Дело № 1-298/19

78RS0017-01-2019-004381-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург «09» сентября 2019 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Черепанове Д.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Севериной К.Д., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

07.02.2017 Мещанским районным судом Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 мая 2019 около 16 часов 40 минут ФИО2, находясь в ресторане «Пряности и радости», расположенном на первом этаже дома 3 лит. А по улице Малая Посадская в Санкт-Петербурге, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, полагая, что действует незаметно для потерпевшего 

<

ФИО>8 и окружающих, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшем 

<

ФИО>8, принадлежащие 

<

ФИО>8 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями 

<

ФИО>8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельств совершенного преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции России. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому 

<

ФИО>8 сообщил, что 20.05.2019 около 17 часов 00 минут, находясь у дома 7 по улице Малая Посадская в Санкт-Петербурге, обнаружил отсутствие денежных средств в размере 1 000 000 рублей, которые находились у него в сумке (том 1, л.д. 19);

-иным документом – счетом-выпиской от 18.05.2019, согласно которой по счету №40817810378000281893, зарегистрированному на имя 

<

ФИО>1, были проведены, в том числе и операции по снятию денежных средств в размере 150 000 рублей в количестве 7 раз ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23-24);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены помещения ресторана «Пряности и радости» расположенном на первом этаже 2-х этажного здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А. (том 1, л.д. 26-31, л.д. 32-33);

-рапортом о задержании ФИО2, согласно которому 24.05.2019 у дома 116 по улице Боровая в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ задержан ФИО2 (том 1, л.д. 71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля 

<

ФИО>9 изъят диск с видеозаписями за 20 мая 2019 года из ресторана «Пряности и радости», расположенного в доме 3 лит. А по ул. Малая Посадская в Петроградском районе Санкт-Петербурга. После выемки диск упакован в белый бумажный конверт (том 1, л.д. 229-230, л.д. 231);

-протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из ресторана «Пряности и радости», диск помещен в дисковод ноутбука на мониторе отображены два видео файла и одно фото. При воспроизведении видео файла с названием: «Видео 25 стол 1» на мониторе отображается цветная видеозапись, в нижней части изображения расположена надпись 25 стол. За данный стол ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут садится молодой человек в светлой футболке, короткая стрижка, на вид 25-30 лет, в 16 часов 03 минуты к столу подходит второй молодой человек в темной футболке, лицо которого под видеокамеры не попадает. Молодой человек в светлой футболке с короткой стрижкой, активно жестикулирует. При просмотре видеозаписи, 

<

ФИО>1 пояснил, что именно этого молодого человека он опознал, так как он хорошо запомнил его приметы и обратил внимание на него в связи с тем, что он активно жестикулировал. 

<

ФИО>1 также пояснил, что данный человек, как ему стало известно в ходе опознания ФИО2 сидит по левую руку от него, спиной к нему сидит его брат 

<

ФИО>8 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту, согласно пояснениям свидетеля 

<

ФИО>1, ФИО2 начинает медленно подтягивать левой рукой поочередно сумки, принадлежащие 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>8 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут молодой человек в светлой футболке, согласно пояснениям свидетеля 

<

ФИО>1, подобным образом берет сумку, принадлежащую 

<

ФИО>8, переносит сумку на правую от себя сторону, затем опускает в нее руку, что-то достает из сумки и кладет на диван, затем возвращает сумку обратно, после чего, с левого от него бока также берет сумку, со слов 

<

ФИО>1, не принадлежащую ни ему, ни его брату 

<

ФИО>8 и помещает что-то в данную сумку. Файл «видео 25 стол» содержит аналогичную информацию. Также на диске имеется фото ФИО2 (том 1, л.д. 241-242, л.д. 243-246);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщен: диск CD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из ресторана «Пряности и радости» (том 1, л.д. 247-248);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля 

<

ФИО>9 изъят диск DVD-R с видеозаписями из 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2, л.д. 23-24, л.д. 25);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, осмотрен диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения с 

<

адрес>, при помещении которого в дисковод ноутбука на мониторе отображены три видео файла. При воспроизведении видео файла с названием: «1d90f2e6-5674-4efe-8bbf-953175d36de5» на мониторе отображается цветная видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ время 01 час 31 минута, на которой молодой человек, согласно комментариям свидетеля 

<

ФИО>1, заходит в парадную; при воспроизведении видео файла с названием «94730357-d2ea-459f-b96c-bd35e51f2d69», на мониторе отображается цветная видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ время 11 часов 52 минуты, на которой молодой человек в солнцезащитных очках, одетый в светлую футболку и брюки, держащий в руках сумку, согласно комментариям свидетеля 

<

ФИО>1 внешне схожий с ФИО2, выходит из парадной; при воспроизведении видео файла с названием «c1d1344d-a1c4-46e2-a3e4-a430a4d5e3cb», на мониторе отображается видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ время 01 час 30 минут, на которой молодой человек, согласно пояснениям 

<

ФИО>1 - ФИО2 заходит во двор (том 2, л.д. 27-28, л.д. 29-32);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщен: диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения с 

<

адрес> (том 2, л.д. 33-34);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель 

<

ФИО>1 опознал мужчину под №, которого он ранее видел в ресторане «Пряности и радости» в конце мая 2019 года, при посещении данного ресторана им и его братом 

<

ФИО>8 Именно в тот день, после посещения данного ресторана у его брата пропали денежные средства. 

<

ФИО>1 опознал мужчину № по смуглой коже, форме носа (тонкий прямой нос), овалу лица, только в тот день у данного человека были более длинные волосы, также на нем была надета светлая футболка. Мужчиной под №, является ФИО2 (том 1, л.д. 137-140);

-протоколом предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель 

<

ФИО>10 опознала мужчину №, которого она видела в ресторане «Пряности и радости» перед тем как уволиться из данного ресторана, в конце мая 2019 года. Опознала по глазам и губам. Мужчиной под №, является ФИО2 (том 1, л.д. 148-151, л.д. 152-153);

-протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем 

<

ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 

<

ФИО>1 пояснил, что видел находящегося в момент проведения очной ставки мужчину в ресторане, в предполагаемый момент кражи денежных средств 

<

ФИО>8, он сидел слева от них за смежным столом (том 1, л.д. 155-159);

- показаниями потерпевшего 

<

ФИО>8, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его брат 

<

ФИО>1 одолжил ему 1 000 000 рублей. 

<

ФИО>1, находясь в Банке «Открытие», снял денежные средства в сумме 1 050 000 рублей. В банке 

<

ФИО>1 передал 

<

ФИО>8 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые он положил в сумку из материала черного цвета. Затем 

<

ФИО>8 отправился домой. 18 и ДД.ММ.ГГГГ, сумка находилась у него дома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, взяв указанную сумку, в которой находились денежные средства в размере 1000000 рублей, 

<

ФИО>8 выехал из дома. Затем около 15 часов 30 минут они вместе с 

<

ФИО>1 направились в ресторан «Пряности и Радости», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А. Портфель с деньгами был у 

<

ФИО>8 при себе. В ресторане их встретил администратор, проводил их за столик, расположенный в центральном зале, слева от входа. 

<

ФИО>8 сидел лицом к стене, 

<

ФИО>1 сидел справа от него. Сумку с деньгами 

<

ФИО>8 поставил справа от себя, на изгибе дивана, который расположен таким образом, что на нем также сидят посетители, расположенные за соседним столиком. Во время обеда, он чувствовал, что за соседним столиком также сидит посетитель, на том же диване, что и он. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут 

<

ФИО>8 с 

<

ФИО>1 вышли из ресторана, сели в машину, там 

<

ФИО>8 снова открыл свою сумку, осмотрев ее содержимое, и увидел, что денежные средства в сумке отсутствуют. Дома у 

<

ФИО>8 денежных средств также не оказалось. После этого он решил, что деньги похитили из сумки, которая была при нем. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>1 приехали в ресторан «Пряности и радости», обратились к администратору, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в ресторане, у них пропали вещи, они попросили предоставить им видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в ресторане. Администратор посмотрела видеокамеры самостоятельно и подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, сидящий рядом с 

<

ФИО>8 на диване в ресторане, что-то похитил из его сумки. После чего 

<

ФИО>8 обратился в полицию по факту хищения денежных средств.

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он одолжил 

<

ФИО>8 1 000 000 рублей. С этой целью в Банке «Открытие», по адресу: Каменноостровский проспект 

<

адрес> Санкт-Петербурге, 

<

ФИО>1, снял денежные средства в сумме 1 050 000 рублей. Из этой суммы он находясь в Банке передал 

<

ФИО>8 1 000 000 рублей, которые 

<

ФИО>8 сложил в находящуюся при нем сумку. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут 

<

ФИО>8 заехал за ним и они поехали в ресторан «Пряности радости», расположенный в 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес> с деньгами был у 

<

ФИО>8 при себе. 

<

ФИО>1 знал, что деньги находятся в сумке 

<

ФИО>8, поскольку тот утром сообщил, что до сих пор их не потратил. В ресторане их встретил администратор, который проводил их за столик, расположенный в центральном зале, слева от входа. Столик был расположен таким образом, что 

<

ФИО>8 сидел лицом к стене на диване изогнутой формы, 

<

ФИО>1 сидел справа на стуле. Сумку с деньгами 

<

ФИО>8 поставил справа от себя, рядом 

<

ФИО>1 поставил свой портфель. Во время обеда, 

<

ФИО>1 увидел, что за соседний столик боком к нему, на диван, сел посетитель. 

<

ФИО>1 хорошо разглядел его. Это был молодой мужчина на вид 25-30 лет, 180 см, ХТС, волосы темно-русые, чуть длиннее средней длины, загорелый, нос прямой, щеки впалые, лицо вытянутое. Мужчина был одет в футболку светлого цвета. Через некоторое время к данному мужчине № подсел мужчина №, которого он не рассмотрел. Насколько он помнит, мужчины достаточно быстро покинули ресторан. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они стали рассчитываться, 

<

ФИО>8 при открыл свою сумку, достал из нее сертификаты на скидку, отдал их сотруднику ресторана. Далее, они вышли из ресторана, сели в машину, там 

<

ФИО>8 снова открыл свою сумку, осмотрев ее содержимое. Вечером 

<

ФИО>8 позвонил 

<

ФИО>1 и сообщил, что денежных средств, в размере 1 000 000, он в своей сумке не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в ресторан «Пряности и радости», там обратились к администратору, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в ресторане и у них пропали вещи, они попросили предоставить им видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в ресторане. Администратор просмотрела видеокамеры самостоятельно и подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, сидящий рядом на диване в ресторане, что-то похитил из сумки стоящей между ними. После чего, они обратились в полицию (том 1, л.д. 44-47);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. 21 мая 2019 года в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение согласно которому, 20 мая 2019 года около 17 часов 00 минут в ресторане «Пряности и Радости», по адресу: д. 3 лит. «А» по ул. Малой Посадской в 

<

адрес> Санкт-Петербурга произошла кража 1 000 000 рублей из сумки, принадлежащей 

<

ФИО>8 ФИО3, а также оперативный сотрудник ОУР УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

ФИО>9 выехали в ресторан, с целью установления лиц причастных к совершению преступления. В ресторане «Пряности и Радости», ФИО3 и оперуполномоченным Полуда была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в зале ресторана, а также на входе и выходе из ресторана. На видеозаписи было видно, как мужчина, примерно в 16 часов 40 минут, который сидел за соседним столом, рядом с 

<

ФИО>8 достал из сумки потерпевшего денежные средства, положил в свою сумку черного цвета, и сразу вышел из ресторана. Данный мужчина был одет в светлую футболку, на вороте которой висели солнцезащитные очки. Копия видеозаписи была записана на диск. После чего, ФИО3 совместно с Полуда стали проводить ОРМ направленные на розыск лица причастного к совершению преступления. В ходе ОРМ была получена информация о том, что к кражам, совершаемым из сумок посетителей различных кафе может быть причастен гражданин, предположительно проживающий в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и оперуполномоченный 

<

ФИО>9 прибыли в данный адрес, где на одном из дверных глазков обнаружили видеокамеру, просмотрев запись с данного глазка они заметили мужчину, одетого в белую футболку, это был тот же человек, который находился в ресторане «Пряности и Радости» и совершил хищение денежных средств из сумки 

<

ФИО>8 ФИО3 узнал данного человека по чертам лица: впалым щекам, вытянутому овалу лица, он был в той же одежде, что и в ресторане. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут данный человек вышел из дома, за ним было установлено наблюдение, после чего, было принято решение задержать данного человека для отработки его на причастность к совершению хищения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут у 

<

адрес> был задержан указанный гражданин, который представился ФИО2 (том 1, л.д. 49-52);

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля 

<

ФИО>11 (том 1, л.д. 83-84, л.д. 223-225; том 2, л.д. 18-20);

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>10, данными ею в ходе предварительного расследования, судебного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, согласно которым на момент ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности менеджера в ресторане «Пряности и радости», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. «А». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она также работала с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Около 16 часов 00 минут в данный ресторан обратились двое мужчин, они пояснили, что что-то потеряли или уронили в данном ресторане, попросили посмотреть видео с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане. ФИО4 направилась смотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, за указанный мужчинами период с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Просматривая видеозапись ФИО4 увидела данных мужчин, размещенных за столиком во втором зале ресторана, столик №, также во втором зале за столиком № (смежный столик с № на проходе к столику №) сидели двое молодых людей: молодой человек № - славянской внешности, далеко и глубоко посаженные глаза, тонкие губы, прямой небольшой нос, на вид лет 25-30, с темно-русыми волосами, обычного телосложения, был одет в футболку светлого цвета. Молодой человек №, который сидел на том же угловом диване, что и мужчины, размещенные за столиком №, медленно подтянул рукой к себе одну из двух сумок мужчин, сидящих за столиком №, когда он максимально близко подтянул сумку к себе, он перенес сумку на правую сторону от себя, достал из нее кошелек, открыл его, она не может сказать, взял ли он что-то из кошелька или нет, так как этого было не видно, затем, он быстро кинул кошелек в эту же сумку и поставил сумку назад, после чего тоже самое он сделал со второй сумкой, также подтянул ее к себе, перенес на правую сторону от себе, достал что то и не положил обратно, после он быстро вернул сумку обратно, и молодые люди покинули ресторан. Все это происходило в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут (том 1, л.д. 65-68);

После исследования показаний свидетеля 

<

ФИО>10, данных на следствии, все обстоятельства, сообщенные следователю, подтвердила в полном объеме. 

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том что ДД.ММ.ГГГГ в ИВС УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга он принимал участие в качестве понятого при проведении предъявления лица для опознания. Также присутствовали двое статистов мужского пола и подозреваемый мужского пола, статисты и подозреваемый были одеты в примерно одинаковую одежду, футболки и шорты/брюки. Трое мужчин были одного возраста, как ему показалось схожие по типажу, без опознавательных знаков. Для опознания лица, совершившего преступление, был приглашен свидетель. Перед проведением следственного действия ему, второму понятому, а также другим участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. В ходе следственного действия проводилась фотосъемка следователем. В ходе опознания, 

<

ФИО>1 указал на мужчину под №, он узнал в нем человека, которого в конце мая 2019 года видел в ресторане «Пряности и Радости», 

<

ФИО>1 указал, что молодой человек под номером № сидел в ресторане за соседним столиком с ними. 

<

ФИО>1 опознал его по признакам внешности, чертам лица, цвету волос. Опознанный свидетелем человек представился ФИО2. После того как свидетель опознал молодого человека под номером №, адвокат опознанного перечислила свои замечания, обратила внимание на наличие у одного из статистов нашейной цепочки, которую до этого момента Шрайнер не видел. Также адвокат опознанного Крашинского сделала замечание, что один из статистов внешне схож с лицом кавказской национальности. Однако, на его взгляд, оба статиста, как он ранее указывал, были внешне схожи с опознанным Крашинским, статисты были европейской внешности. Адвокатом было указано замечание, что на опознанном человеке были надеты шлепанцы и носки, по этому поводу он поясняет, что на всех участниках была надета легкая летняя одежда. Помимо указанного, адвокат сделала замечание о том, что Шрайнер является «постоянным» понятым в УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. На его взгляд адвокат сделала такой вывод только по тому, что перед данным опознанием, он принимал участие в опознании по другому уголовному делу других лиц, и данный адвокат также там принимала участие. Указал, что он не является «постоянным понятым» (том 1, л.д. 142-145).

Перечисленные доказательства оцениваются как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступления, при изложенных ранее обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО2, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшего 

<

ФИО>8 и свидетелей 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>12, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом принятия устного заявления, протоколами осмотра предметов, протоколом очной ставки, протоколами предъявления лица для опознания. 

Каждый из перечисленных свидетелей и потерпевший при даче показаний, вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. 

Некоторые неточности в показаниях свидетеля 

<

ФИО>10, связаны исключительно с тем, что с момента рассматриваемых судом событий до допроса в суде прошел временной период, свидетель могла забыть некоторые незначительные обстоятельства дела, при этом все неточности в ее показаниях были устранены в ходе судебного разбирательства, путем исследования показаний, ранее данных указанным свидетелем, в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и в полном объеме подтвержденных ею в ходе судебного разбирательства. Кроме того, незначительные неточности в показаниях, не повлияли на достоверность показаний свидетеля в целом.

Также, суд учитывает, что показания указанных выше лиц не оспариваются самим подсудимым, который в ходе судебного следствия вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Все следственные действия производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе и протоколы предъявления ФИО2 для опознания, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при проведении опознания ФИО2, судом не установлено. 

Таким образом, суд считает полностью доказанным умысел подсудимого ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему 

<

ФИО>8, направленный на обращение его в свою пользу. 

Суд также считает доказанным квалифицирующий признак совершенного ФИО2 преступления - в крупном размере, поскольку действиями ФИО2 причинен материальный ущерб потерпевшему 

<

ФИО>8 на общую сумму 1 000 000 рублей. 

Кроме того, суд считает доказанным квалифицирующий признак совершенного ФИО2 преступления – из сумки, находившейся при потерпевшем, поскольку судом установлено, что хищение ФИО2 денежных средств совершено из сумки принадлежащей потерпевшему 

<

ФИО>8

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, признании им вины в совершении преступления в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении отца и бабушки пенсионеров, а также его сожительницы, которая в настоящее время находится в состоянии беременности. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах в НД и ПНД он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, социально адаптирован. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся в силу закона к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. 

При этом, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, равно, как и не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к подсудимому ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания потерпевшим 

<

ФИО>8 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 1 000 000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 признал заявленный гражданский иск по праву и размеру.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено причинение ущерба на указанную сумму в результате действий подсудимого, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 09.09.2019 года, со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания день задержания ФИО2 24.05.2019, а также время содержания ФИО2 под стражей с 25.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью за 20.05.2019, диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срокам хранения последнего. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим 

<

ФИО>8 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

ФИО>13 1 000 000 /один миллион/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: