Дело № 2а-1510/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая в его обоснование, что в производстве Московского РОСП г. Казани имеется исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ФИО3.

С целью проверки факта присвоения денежных средств, не выплаты алиментов с доходов ФИО2, получаемые им как соучредителя ООО «Стенли» (40% доли бизнеса), по договору с ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Московский РОСП 

<

адрес> с просьбой проверить бухгалтерскую отчетность ООО «Стенли» за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ФИО4 отказала в проведении необходимой проверки, которое ею было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать действия начальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП 

<

адрес> ФИО4 отказавшей в проверке бухгалтерской отчетности ООО «Стенли» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка-инвалида детства ФИО3 и возложить обязанность устранить допущенные нарушения и обязать подчиненных ей должностных лиц произвести проверку бухгалтерской отчетности ООО «Стенли» с целью установления размера дохода, полученного соучредителем и директором ООО «Стенли» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани, Московского РОСП г. Казани - ФИО5 в ходе судебного заседания административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, конверт возвращен по истечении срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение в Московский РОСП г.Казани и принято последним к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский РОСП г. Казани от ФИО1 на имя старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани поступило заявление, в котором ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО5 о проведении финансовой проверки деятельности ООО «СТЕНЛИ», с тем чтобы установить размеры получаемых доходов должником ФИО2. На ее заявление ответила старший судебный пристав, рекомендовав обратиться в налоговую инспекцию о проведение аудиторской проверки, не обосновав свои рекомендации нормами закона. В связи с чем, просила старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ответить в рамках требований вышеуказанных правовых актов и законов, на которые она вынуждена сослаться, получив вышеуказанный ответ (л.д.№).

На вышеуказанное заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Московского РОСП г. Казани ФИО4 был дан ФИО1 ответ, в котором были описаны все совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в содержании ответа отсутствуют обстоятельства отказа ФИО1 в проведении бухгалтерской ответственности ООО «Стенли» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по заявленным основаниям и отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова