дело №

УИД 26RS0№-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 марта 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, - ФИО1, 

с участием:

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Чечина С.Б.,

государственного обвинителя Котовой Т.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ:

ФИО2, дата года рождения, уроженки села 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не работающей, не замужней (разведенной), имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта-3», 47, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящейся на законных основаниях у выхода из помещения домовладения № СНТ «Мечта-3» 

<

адрес>, в результате возникшего конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, находящегося у нее в левой руке. ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1, дата примерно в 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях у выхода из помещения домовладения № СНТ «Мечта-3» 

<

адрес>, в результате возникшего конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышлено нанесла находящимся у нее в левой руке ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в левую область груди Потерпевший №1 В результате чего, согласно заключения эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Краевое Бюро СМЭ» № от дата, Потерпевший №1 получил одиночную рану передней поверхности груди слева, раневой канал которой проникал в плевральную и брюшную полости, с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, брюшной кривизны тела и задней поверхности желудка, желудочно-ободочной связки, селезеночной вены, селезенки, брыжей-ки поперечной кишки, что сопровождалось возникновением внутрибрюшного кровотечения и потребовало проведения операции - силепэктомии дата (удаление селезенки), левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), геморрагический шок. Данное повреждение образовалось в результате однократного ударного действия остро-режущего орудия типа ножа, представленного на экспертизу. В результате чего, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, сообщила, что сожалеет о случившемся и раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата в утреннее время суток в период с 10 по 11 часов на принадлежащий ей абонентский номер «+№» с абонентского номера «+№» позвонил бывший сожитель Потерпевший №1, с которым они с июня 2022 года по август 2023 года вели совместный быт и находились в близких романтических отношениях, проживая по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта-3», 47, причиной разрыва отношений в августе 2023 года стало хищение принадлежащего ей мобильного телефона Потерпевший №1, в связи с чем, они прекратили сожительствование. По факту хищения мобильного телефона в ОП № УМВД России по городу Ставрополю она ранее писала заявление, было возбуждено уголовной дело, Потерпевший №1 был привлечен к уголовной ответственности, однако, после их расставания Потерпевший №1 пытался помириться с ней и периодически звонил ей на мобильный телефон, общался на различные темы, просил встретиться.

Далее в 16 часов 40 минут на принадлежащий ей абонентский номер «+№» с абонентского номера «+№» вновь поступил звонок, в ходе телефонного разговора Владислав представился и попросил ее не отключать телефонный звонок и попросил дать ему второй шанс, она решила дать ему шанс и поговорить с ним. Потерпевший №1 попросил встречи и сообщил о намерении приехать по адресу ее проживания, она, ввиду некогда теплых отношений, поверила, что Потерпевший №1 исправился, ввиду чего дала разрешила ему приехать и поговорить при личной встрече, чтобы узнать его позицию и дальнейшие планы на жизнь, так как ей известно, что Владислав является наркотически зависимым человеком и употребляет наркотические средства, но его слова были так убедительны, что она решилась на встречу.

После чего в 17 часов 20 минут Потерпевший №1 приехал по адресу ее проживания: 

<

адрес>, СНТ «Мечта-3», 47, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и с собой Владислав привез 0,25 мл. настойки «Стрижамент» и две бутылки пива, объемом 0,5 мл. Далее она впустила его в дом, они прошли на 1 этаж домовладения, на котором имеется столовая зона, неотделенная перегородками и стенами, сели за стол, где совместно стали распивать алкогольную продукцию, при этом она выпила совсем немного пива - около 0,25 мл., в ходе распития Потерпевший №1 стал ей говорить, что он исправился, он очень ценит их отношения, сожалеет о прошлом и хочет вернуть доверительные, романтичные отношения, при этом на столе, за которым они сидели в доме, находился принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung galaxy A33», имей: 1. №/01, 2. №/01 в корпусе розового цвета в полимерном чехле прозрачного цвета. В ходе распития Потерпевший №1 предложил ей пройти во двор домовладения, чтобы покурить сигареты, она согласилась, они вышли с ним во двор, покурив сигареты, она стала заходить домой и сообщила Потерпевший №1, что она сейчас зайдет в уборную комнату, после чего вернется. На это Потерпевший №1 ей пояснил, что он тоже хочет в уборную и пошел в сторону выхода из двора на улицу. При этом поведение Потерпевший №1 показалось ей подозрительным, ввиду совместного проживания она знала манеру поведения Владислава и ей в голову пришла мысль, что он мог совершить хищение кого-либо имущества, находящегося на территории ее домовладения, ввиду чего стала звать его вернуться в дом. Владислав отказывался, при этом она знала, что она его может заманить обратно домой только, если она ему предложит вступить с ней в половую связь. В связи с чем, ФИО3 сказала ему, что она хочет вступить с ним в половую связь. Услышав ее предложение, Потерпевший №1 вернулся, они прошли с ним в дом на 1 этаж, она стала снимать с него куртку, после чего в нагрудном левом кармане надетой на него кофты она увидела принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung galaxy АЗЗ», который ранее она оставляла на столе. Касимова достала из кармана Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung galaxy АЗЗ» имей: 1. №/01 2. №/01 в корпусе розового цвета в полимерном чехле прозрачного цвета, и стала спрашивать Потерпевший №1, зачем он совершил хищение телефона, на что Потерпевший №1 сообщил, что он не крал принадлежащий ей мобильный телефон. После чего Потерпевший №1 стал ее заводить в ванную комнату, стал раздеваться и раздевать ее. Для того, чтобы его успокоить она сообщила Владиславу, что от него плохо пахнет и что ему необходимо пойти в душ искупаться, дабы отвлечь его, при этом мобильный телефон она положила под тазик, чтобы Владислава не смог забрать его в дальнейшем. После чего Потерпевший №1 пошел в душ, а она в это время оделась, взяла принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung galaxy АЗЗ» в корпусе розового цвета в силиконовом чехле, планшет Samsung, модель которого она не помнит, отдала их своей дочери ФИО4 и сообщила, чтобы она взяла их в свою комнату.

После чего ФИО4 поднялась к себе в комнату, а из душа вышел Потерпевший №1, который завел ее в гардеробную и снова стал раздевать. Она стала ему говорить, чтобы он это не делал, так как в доме ребенок и она против того, чтобы он вступил с ней в половую связь, в случае его насильственной воли вступить с ней в половую связь, она напишет на него заявление по факту изнасилования. После чего Потерпевший №1 остановился, пошел в ванную комнату, оделся, при этом он одел и куртку, сел за стол, находящийся в кухонной зоне на 1 этаже домовладения, за которым они распивали спиртное и стал перед ней извиняться за содеянное, просил прощение, а также вызвать ему такси, на что она отказала и он вызвал такси со своего кнопочного мобильного телефона, чтобы уехать. После чего он сказал ей, чтобы она сняла с руки золотой браслет и передала ему. Она отказалась от передачи принадлежащего ей имущества, в этот момент Потерпевший №1, навалившись на нее, схватил ее руки, завел их ей за спинку стула, на котором она сидела, и сорвал с правой руки золотой браслет 585 пробы, массой 4,5 - 5 гр, после чего Потерпевший №1 встал и направился в сторону выхода из дома. В этот момент как раз подъехало такси, которое она увидела в окне. На выходе из дома она в порыве эмоций схватила Потерпевший №1 правой рукой за куртку, а левой рукой схватила кухонный нож с рукояткой черного цвета и лезвием, имеющим окрас «черный мрамор» в районе 300 мм., который лежал на поверхности стола, за которым они распивали алкогольную продукцию, нанесла 1 резкий удар в левый бок в область брюшной полости, после чего она достала нож, увидела кровь и положила его на стол. Далее она, посмотрев на Потерпевший №1, с левой стороны в области брюшной полости увидела кровотечение, попыталась завести Потерпевший №1 домой, чтобы оказать медицинскую помощь и вызвать скорую медицинскую помощь, однако, Потерпевший №1 стал убегать в быстром темпе, после чего сел в такси и уехал в неизвестном направлении. Ввиду поведения Потерпевший №1 считает, что, возможно, он находился в состоянии наркотического опьянения, так как его поведение было не совсем адекватным, а также под воздействием алкогольной продукции он не осознал, что она нанесла ему ножевое ранение, при этом он похитил принадлежащий ей золотой браслет, который, с учетом износа, она оценивает в 20 000 рублей.

После ухода Потерпевший №1 она в состоянии шока помыла нож и вымыла пол в домовладении от образовавшихся следов крови, так как у нее в доме малолетний ребенок. Затем к ней по месту проживания приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции № УМВД России по городу Ставрополю, где она созналась в совершенном преступлении и дала признательные показания.

Вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, протокол явки с повинной и показания ею даны добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. 

Ей известно, что, согласно справки № от дата ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения «проникающее торако-абдоминального ранение с повреждением левой плевральной полости, диафрагмы, сквозное ранение тела желудка, ранение селезеночной вены, ворот селезенки, брыжейки селезеночного угла ободочной кишки. Лапаротомия, остановка кровотечения, спленэктомия, ушивание сквозного ранения тела желудка. Дренирование левой плевральной полости. Санация, дренирование брюшной полости», которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред его здоровью (том 1 л.д. 85-90).

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата в утреннее время суток в период с 10 по 11 часов на принадлежащий ей абонентский номер «+7- 988-103-19-06» с абонентского номера «+№» позвонил бывший сожитель Потерпевший №1, с которым они с июня 2022 года по август 2023 года вели совместный быт и находились в близких романтических отношениях, проживая по адресу: 

<

адрес>, СНГ «Мечта-3», 47. Причиной разрыва отношений с Потерпевший №1 в августе 2023 года стало хищение принадлежащего ей мобильного телефона, в связи с чем, они прекратили сожительствование. По факту хищения мобильного телефона в ОП № УМВД России по городу Ставрополю она ранее писала заявление и по данному факту было возбуждено уголовной дело, Потерпевший №1 был привлечен к уголовной ответственности, однако, после их расставания, Потерпевший №1 пытался помириться с ней и периодически звонил ей на мобильный телефон, общался на различные темы, просил встретиться. Далее в 16 часов 40 минут на принадлежащий ей абонентский номер «+7988-103-19-06» с абонентского номера «+№» вновь поступил звонок, в ходе телефонного разговора Владислав представился и попросил ее не отключать телефонный звонок и попросил дать ему второй шанс, она решила дать ему шанс и поговорить с ним. Потерпевший №1 попросил встречи и сообщил о намерении приехать по адресу ее проживания, она, ввиду некогда теплых отношений, поверила, что Потерпевший №1 исправился, ввиду чего разрешила ему приехать и поговорить при личной встрече, чтобы узнать его позицию и дальнейшие планы на жизнь, так как ей известно, что Владислав является наркотически зависимым человеком и употребляет наркотические средства, но его слова были так убедительны, что она решилась на встречу.

В 17 часов 20 минут Потерпевший №1 приехал по адресу ее проживания: 

<

адрес>, СНТ «Мечта-3», 47, находился в состоянии алкогольного опьянения и с собой Владислав привез 0,25 мл. настойки «Стрижамент» и две бутылки пива, объемом 0,5 мл. Она впустила его в дом, они прошли на 1 этаж домовладения, на котором имеется столовая зона, не отделенная перегородками и стенами, сели за стол, где совместно стали распивать алкогольную продукцию, при этом она выпила совсем немного пива - около 0,25 мл. В ходе распития Потерпевший №1 стал ей говорить, что он исправился, очень ценит их отношения, сожалеет о прошлом и хочет вернуть доверительные, романтичные отношения. На столе, за которым они сидели в доме, находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung galaxyA33», имей: 1. №/01 2. №/01 в корпусе розового цвета в полимерном чехле прозрачного цвета. В ходе распития Потерпевший №1 предложил ей пройти во двор домовладения, чтобы покурить сигареты. Она согласилась и они вышли с ним во двор, покурив сигареты, она стала заходить домой и сообщила Потерпевший №1, что она сейчас зайдет в уборную комнату, после чего вернется. На это Потерпевший №1 ей пояснил, что он тоже хочет в уборную и пошел в сторону выхода из двора на улицу, при этом поведение Потерпевший №1 показалось ей подозрительным, ввиду совместного проживания она знала манеру поведения Владислава и ей в голову пришла мысль, что он мог совершить хищение кого-либо имущества, находящегося на территории ее домовладения, ввиду чего стала звать его вернуться в дом. Владислав отказывался, при этом она знала, что она его может заманить обратно домой только, если она ему предложит вступить с ней в половую связь. ФИО3 сказала, что она хочет вступить с ним в половую связь. Услышав ее предложение Потерпевший №1 вернулся, они прошли с ним в дом на 1 этаж, она стала снимать с него куртку, после чего в нагрудном левом кармане надетой на него кофты она увидела принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung galaxy АЗЗ», который ранее оставляла на столе. После чего она достала из кармана Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung galaxy АЗЗ» имей: 1.№/01, 2. №/01 в корпусе розового цвета в полимерном чехле прозрачного цвета, стала спрашивать Потерпевший №1, зачем он совершил хищение принадлежащего ей мобильного телефона, на что Потерпевший №1 сообщил, что он не крал ее телефон. После чего Потерпевший №1 стал ее заводить в ванную комнату, стал раздеваться и раздевать ее. Для того, чтобы его успокоить, она сообщила Владиславу, что от него плохо пахнет и что ему необходимо пойти в душ искупаться, дабы отвлечь его, при этом мобильный телефон она положила под тазик, чтобы Владислав не смог забрать его в дальнейшем. После чего Потерпевший №1 пошел в душ, а она в это время оделась, взяла принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung galaxy» в корпусе розового цвета в силиконовом чехле, планшет марки «Samsung», модель которого она не помнит, отдала их своей дочери ФИО4 и сообщила, чтобы она взяла их в свою комнату.

После чего ФИО4 поднялась к себе в комнату, а из душа вышел Потерпевший №1, который завел ее в гардеробную и снова стал раздевать. Она стала ему говорить, чтобы он это не делал, так как в доме ребенок и она против того, чтобы он вступил с ней в половую связь, в случае его насильственной воли вступить с ней в половую связь, она напишет на него заявление по факту изнасилования. Потерпевший №1 остановился, пошел в ванную комнату, оделся, при этом он одел и куртку, сел за стол, находящийся в кухонной зоне на 1 этаже домовладения, за которым они распивали спиртное, и стал перед ней извиняться за содеянное, просил прощение, а также просил вызвать ему такси, на что она отказала и он вызвал такси со своего кнопочного мобильного телефона, чтобы уехать. После чего он сказал ей, чтобы она сняла с руки золотой браслет и передала ему. ФИО3 отказалась от передачи принадлежащего ей имущества, в этот момент Потерпевший №1 навалившись на нее, схватил ее руки, завел их ей за спинку стула, на котором она сидела, и сорвал с правой руки золотой браслет 585 пробы, массой 4,5 - 5 гр, после чего Потерпевший №1 встал и направился в сторону выхода из дома. В этот момент как раз подъехало такси, которое она увидела в окне. На выходе из дома она в порыве эмоций схватила Потерпевший №1 правой рукой за куртку, а левой рукой схватила кухонный нож с рукояткой черного цвета и лезвием, имеющим окрас «черный мрамор» в районе 300 мм, который лежал на поверхности стола, за которым они распивали алкогольную продукцию, и нанесла 1 резкий удар в левый бок в область брюшной полости, после чего она достала нож, увидела кровь и положила его на стол. Далее, она, посмотрев на Потерпевший №1, с левой стороны в области брюшной полости увидела кровотечение. Она попыталась завести Потерпевший №1 домой, чтобы оказать медицинскую помощь и вызвать скорую медицинскую помощь, однако, Потерпевший №1 стал убегать в быстром темпе, после чего сел в такси и уехал в неизвестном направлении. Ввиду поведения Потерпевший №1 считает, что, возможно, он находился в состоянии наркотического опьянения, так как его поведение было не совсем адекватным, а также под воздействием алкогольной продукции он не осознал, что она нанесла ему ножевое ранение, при этом он похитил принадлежащий ей золотой браслет.

После ухода Потерпевший №1 ФИО3 в состоянии шока помыла нож и вымыла пол в домовладении от образовавшихся следов крови, так как у нее в доме малолетний ребенок. После чего к ней по месту проживания приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции № УМВД России по городу Ставрополю, где она созналась в совершенном ею преступлении и дала признательные показания.

Во время того, как Потерпевший №1 лежал в больнице, она навещала его и оказывала всю необходимую помощь.

Вину в совершении вышеуказанного преступления она признает в полном объеме (том 1 л.д. 238-242).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата он позвонил ФИО3, они договорились о встрече, через некоторое время – около 18 часов он приехал к ней в СНТ «Мечта-3», 

<

адрес>. В ходе разговора они с ФИО3 немного поругались, он ревновал ФИО3, так как ей кто-то подарил этот золотой браслет и ФИО7 решил сорвать этот браслет с ее руки из-за ревности, а ФИО3 решила, что он хочет украсть браслет, но у него не было цели его украсть. За то, что ФИО7 сорвал этот браслет с руки ФИО3, она ударила его ножом. В этот момент его уже ждал автомобиль такси, таксист отвез ФИО7 больницу. Дома у ФИО3 он провел около двух часов, при этом употребляли алкогольные напитки - выпили около 250 мл. бальзама и 2 бутылки пива.

Уточнил, что он стоял около входной двери и ФИО3 ударила его в этот момент кухонным ножом с черной рукояткой, при этом за пару дней до этого он сам точил этот нож. ФИО7 не видел момент удара, увидел уже, как течет кровь по одежде, закрыл рану рукой, ФИО3 пыталась оказать помощь, но он ушел. ФИО7 сел в такси и хотел поехать домой, но таксист настоял поехать в больницу. По дороге Ковалеву становилось все хуже и хуже, поэтому он согласился поехать в больницу, где упал в обморок, поэтому не помнит, как его положили на кушетку. Очнувшись в больнице, услышал, как врачи обсуждают необходимость переливания ему крови, ФИО7 сказал, что у него 4 группа крови, положительный резус-фактор, далее ничего не помнит. В больнице ФИО7 провел около 10 дней.

ФИО3 пыталась оказать ему первую помощь, она находилась в шоковом состоянии, говорила, что сейчас вызовет скорую помощь, но ФИО7 отказался. Потом ФИО3 приходила к нему в больницу, приносила еду, купила спортивный костюм взамен того, который был испачкан кровью. Считает, что ФИО3, таким образом, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением. Она много раз приносила извинения. ФИО7 себя не чувствует потерпевшим.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата в утреннее время суток в период с 10 по 11 часов он с принадлежащего ему абонентского номера «+№» совершил звонок на принадлежащий его бывшей сожительнице ФИО2 абонентский номер «+7-988- 103-19-06», с которой они с июня 2022 года по август 2023 года вели совместный быт и находились в близких романтических отношениях, проживая по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта-3», 47. Причиной разрыва отношений в августе 2023 года стало хищение принадлежащего ей мобильного телефона, в связи с чем, они с Д. прекратили сожительствование. По факту хищения мобильного телефона в ОП № УМВД России по городу Ставрополю Д. было написано заявление, по данному факту было возбуждено уголовное дело, он был привлечен к уголовной ответственности, но на стадии рассмотрения уголовного дела в суде они с ФИО2 примирились, в связи с тем, что он возместил ей ущерб. Однако, после их расставания ФИО7 пытался помириться с Д. и периодически звонил ей на мобильный телефон, общался на различные темы, просил Д. встретится. В 16 часов 40 минут он вновь позвонил Д. с принадлежащего ему абонентского номера «+7-989- 829-95-05», попросил Д. не отключать телефонный звонок и попросил дать второй шанс, попросил встречи и сообщил о намерении приехать по адресу ее проживания, на что Д., ввиду некогда теплых отношений, дала разрешение приехать и поговорить при личной встрече, чтобы узнать его позицию и дальнейшие планы на жизнь.

В 17 часов 20 минут он приехал к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта-3», 47, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой привез 0,25 мл. настойки «Стрижамент» и две бутылки пива, объемом 0,5 мл. Даша впустила его в дом, они прошли на 1 этаж домовладения, где имеется столовая зона, неотделенная перегородками и стенами, сели за стол, где совместно стали распивать алкогольную продукцию, при этом Д. также выпивала пиво - около 0,25 мл, в ходе распития ФИО7 стал ей говорить, что исправился и ему очень ценны их отношения, что он сожалеет о прошлом и хочет вернуть доверительные, романтичные отношения. На столе, за которым они сидели в доме, находился принадлежащий Д. мобильный телефон «Samsung galaxyA33», имей: 1. №/01 2. №/01 в корпусе розового цвета в полимерном чехле прозрачного цвета.

В ходе распития спиртных напитков ФИО7 предложил ФИО2 пройти во двор домовладения, чтобы покурить сигареты, на что она согласилась и они вышли с ней во двор. Когда они стояли на улице и курили, он попросил ФИО2 подержать сигарету и зашел домой, пояснив, что ему холодно и необходимо одеть куртку, на самом деле он зашел домой, чтобы взять мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 Зайдя в кухонную комнату, с кухонного стола он забрал телефон ФИО2 и положил его в карман надетой на нем кофты с карманом, после чего вышел во двор. Докурив сигареты, ФИО2 стала заходить домой, сообщила, что она сейчас зайдет в уборную комнату, после чего вернется, ФИО7 пояснил ФИО2, что тоже хочет в уборную и пошел за дом на улицу с взятым мобильным телефоном ФИО2 для того, чтобы прочитать переписки.

Д. стала звать его вернуться в дом, он отказывался, но Д. предложила вступить в половую связь, ФИО7 вернулся, они прошли с ней в дом на 1 этаж, Д. стала раздевать его, снимая с него куртку, после чего в нагрудном левом кармане надетой на нем кофты она увидела принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung galaxy АЗЗ», которые ранее он украл с кухонного стола. После чего она достала из кармана принадлежащий ей указанный мобильный телефон и стала спрашивать, зачем он совершил хищение ее телефона, он сообщил, что не крал принадлежащий ей мобильный телефон, а лишь хотел посмотреть переписки и узнать, с кем она общается. После чего он стал заводить Д. в ванную комнату, стал раздеваться и раздевать ее, Д. начала выводить его на конфликт и сказала, чтобы он пошел в душ. После того, как он вышел из душа, то завел Дашу в гардеробную и снова стал раздевать, при этом Д. сообщила, что в доме ребенок и она против того, чтобы он вступил с ней в половую связь, в случае насильственной воли вступить с ней в половую связь, она напишет на него заявление по факту изнасилования. ФИО7 очень удивился этим словам, ведь Д. сама изъявила желание и позвала его остаться, но он отстранился и прошел в кухонную зону. Далее он надел куртку, сел за стол, находящийся в кухонной зоне на 1 этаже домовладения, за которым они распивали спиртное, и стал извиняться перед Дашей за свое поведение - за то, что хотел совершить хищение принадлежащего ей мобильного телефона, за непристойное поведение, ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, просил прощение, а также попросил ее вызвать такси, на что Даша отказала и он стал вызвать такси со своего мобильного телефона, чтобы уехать.

ФИО7 сказал ФИО2, чтобы она сняла с руки золотой браслет и передала ему, так как он хотел его сломать, чтобы она его не носила, на что ФИО2 отказалась от передачи принадлежащего ей имущества, в этот момент он навалился на ФИО2 спереди, применив силу, схватил ее руки, завел их ей за спинку стула, на котором она сидела, и сорвал с ее правой руки золотой браслет 585 пробы, массой примерно 4,5 - 5 гр, после чего он встал и начал спрашивать, кто подарил браслет и с кем она общается. В этот момент, как раз подъехало такси, которое он увидел в окне. ФИО7, находясь на выходе из дома, почувствовал острую боль в левом боку в области брюшной полости и грудной клетки, повернулся и увидел кухонный нож с рукояткой черного цвета и лезвием, имеющим окрас «черный мрамор» в крови в левой руке у ФИО2, который она вынула из него, при этом правой рукой она держала его за рукав куртки, он находился в шоковом состоянии, увидев кровь на куртке и полу, произнес лишь нецензурную брань. Вышеуказанный нож ранее находился на поверхности стола, за которым они распивали алкогольную продукцию, для нарезания колбасных изделий и продуктов питания. 

Далее Даша попыталась завести его домой, чтобы оказать медицинскую помощь и вызвать скорую медицинскую помощь, однако, он, находясь в шоковом состоянии, стал убегать в быстром темпе, после чего сел в такси - автомобиль Лада Гранта, которое он заказал для поездки в Парк Победы, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Состояние ФИО7 стало ухудшаться от потери крови, водитель такси стал спрашивать, что случилось и не нужна ли ему скорая помощь, на что ФИО7 ответил согласием и они отправились в ГБУЗ СК ССМП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где его передали сотрудникам для оказания помощи. Что происходило в больнице, он не помнит, так как периодически терял сознание, при этом, когда он уезжал, с собой забрал похищенный им золотой браслет, принадлежащий ФИО2 и мог им распорядиться, однако, ввиду того, что он получил тяжелое ножевое ранение, золотым браслетом распорядиться не смог.

ФИО7 осведомлен, что ФИО2 обратилась в отдел № УМВД России по городу Ставрополю по факту хищения золотого браслета, 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей, после чего следователем ФИО5 было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Ему известно, что действиями ФИО2, согласно справки № от дата ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес> ему причинены телесные пов-реждения «проникающее торако-абдоминального ранение с повреждением левой плевральной полости, диафрагмы, сквозное ранение тела желудка, ранение селезеночной вены, ворот селезенки, брыжейки селезеночного угла ободочной кишки. Лапаротомия, остановка кровотечения, спленэктомия, ушивание сквозного ранения тела желудка. Дренирование левой плевральной полости. Санация, дренирование брюшной полости», которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Из больницы ФИО7 был выписан дата, в связи с улучшением состояния (том 1 л.д. 74-79).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий, сообщил о необходимости прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку он ее простил и не имеет к ФИО3 претензий, а также просил ее не наказывать.

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта № от дата, составленном в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож к категории холодного оружия не относится, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом (том 1 л.д. 39-42);

- заключением эксперта № от дата, составленном в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно выводам которого повреждения на куртке и кофте Потерпевший №1, изъятых в ГБУЗ СК «ССМП», относятся к типу колото-резаных и могли быть образованы в результате воздействия твердого предмета типа ножа, клинок которого имеет лезвие и обух. Повреждения на куртке и кофте Потерпевший №1, изъятых в ГБУЗ «ССМП», могли быть образованы, как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мечта-3», 47, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (том 1 л.д. 120-127);

- заключением эксперта № от дата, составленном в ГБУЗ 

<

адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводам которого Потерпевший №1 получил одиночную рану передней поверхности груди слева, раневой канал которой проникал в плевральную и брюшную полости, с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, большой кривизны тела и задней поверхности желудка, желудочно-ободочной связки, селезеночной вены, селезенки, брыжейки поперечной кишки, что сопровождалось возникновением внутрибрюшного кровотечения и потребовало проведения операции - спленэктомии 19.11.20213 года (удаление селезенки), левосторонним пневматораксом (скопление воздуха в плевральной полости), геморрагический шок. Данное повреждение образовалось однократного ударного действия остро-режущего орудия типа ножа, представленного на экспертизу, что могло иметь место в срок дата и при обстоятельствах, указанных в постановлении, протоколах допроса Потерпевший №1 и ФИО2 Характер и локализация повреждения, имеющегося у Потерпевший №1, исключают возможность возникновения такового «при падении с высоты собственного роста». Указанными в пункте 1 выводов повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (том 1 л.д. 160-174).

Протоколами следственных действий: 

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре, с участием ФИО2, места происшествия - домовладения № СНТ «Мечта-3» 

<

адрес>, в котором дата ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (том 1 л.д. 5-15);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре места происшествия - помещение регистратуры приемного отделения ГБУЗ 

<

адрес> «Станция скорой медицинской помощи», где были изъяты куртка, кофта, футболка и иные вещи, в которые был одет Потерпевший №1 во время совершения в отношении него преступления ФИО2 (том 1 л.д. 17-26);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре, с учасьтием Потерпевший №1 изъятых дата из ГБУЗ 

<

адрес> «Станция скорой медицинской помощи» одежды (с имеющимися на куртке и кофте повреждениями, образовавшимися в результате воздействия твердого предмета типа ножа,) и обуви, в которые был одет и обут Потерпевший №1 во время совершения в отношении него преступления ФИО2, имеющих пятна бурого цвета (том 1 л.д. 140-146);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре кухонного ножа, которым дата ФИО2 причинила Потерпевший №1 телесные поврежедения, квалифицированные, как причинившие тяжкий вред его здоровью (том 1 л.д. 246-247);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, из которого следует, что ФИО2 на месте происшествия – в домовладении № СНТ «Мечта-3» 

<

адрес> сообщила об обстоятельствах причинения ею телесных повреждений Потерпевший №1, продемонстрировав свои действия (том 1 л.д. 199-203).

Иным документом: протоколом явки с повинной ФИО2 от дата (том 1 л.д. 55).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ. 

Представленное стороной обвинения доказательство – рапорт об обнаружении признаков преступления от дата (том 1 л.д. 4) - не является доказательством по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Другие доказательства стороны обвинения - заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки для идентификации личности пригоден (том 1 л.д. 30-34); заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого на представленном на экспертизу ноже следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (том 1 л.д. 47-51); заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого у ФИО2 выявлены ушибы мягких тканей с подкожными гематомами (кровоизлияниями) верх-них конечностей, не причинившие вреда ее здоровью (том 1 л.д. 106-114); заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой даткилоскопической пленки, представленном на исследование, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО2 (том 1 л.д. 132-138) – по мнению суда, не свидетельствуют о виновности ФИО2, в связи с чем, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании исследовались представленное стороной защиты заключение специалиста от дата, составленное работником ООО «Экспертный центр имени Д.О. Лунца» ФИО6, согласно выводам которого ФИО2 присущи такие индивидуально-психологическое особенности, как чувствительность к широкому спектру внешних воздействий, конформность, выраженная зависимость от средовых воздействий, завышенная самооценка, демонстративность, склонность к драматизации, самовзвинчиванию и др. В ситуации инкриминируемого деяния ФИО2 не находилась в состоянии аффекта. На фоне психотравмирующего воздействия со стороны Потерпевший №1 в ситуации инкриминируемого деяния, в силу эмоционального напряжения, свойственные ФИО2 индивидуально-психологическое особенности оказали существенное влияние на ее деятельность, обусловив сужение сознания с фиксацией на субъективно выделенных в образе Потерпевший №1 элементах, снизив контроль и целостную критическую оценку действий, в связи с чем, ФИО2 находилась в ситуации эмоционального напряжения, которое ограничивало ее способность к осознанно-волевой регуляции своих криминальных действий.

В силу части 3 статьи 80 УПК РФ, заключение специалиста - представленное в пись-менном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Таким образом, специалист не проводит исследования, а в своем письменном заключении дает только лишь свои суждения. Исследованное в судебном заседании вышеуказанное заключение специалиста от дата, составленное работником ООО «Экспертный центр имени Д.О. Лунца» ФИО6, хотя и содержит суждение по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта, в силу положений уголовно-процессуального закона, заключение специалиста не обладает. 

В силу приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что вопросы пе-ред специалистом ставились не сторонами, а руководителем организации, права и обязан-ности специалиста, предусмотренные статьей 58 УПК РФ ФИО6 не разъяснялись и он не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, суд считает возможным вышеуказанное заключение специалиста не класть в основу приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2

Показания потерпевшего ФИО7, в том числе оглашенные в судебном заседании, положенные в основу приговора, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самой подсудимой ФИО2, признавшей себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, решая вопрос квалификации содеянного ею, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимой.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимой у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, все данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются следующие: наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); явка с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (пункт «з» части 1 статьи 61 УК РФ); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд считает необходимым отнести следующие: отсутствие судимости; признание вины; принесение извинений потерпевшему; отношение к со-деянному – раскаяние и сожаление о случившемся; поведение после совершения преступ-ления; состояние здоровья подсудимой, наличие ряда заболеваний; наличие инвалидности у ребенка подсудимой; состояние здоровья ребенка; положительную характеристику; отсутствие претензий со стороны потерпевшего, простившего подсудимую и просившего суд ее не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, не имеется. 

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2, не имеется.

Также у суда не имеется и оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ, ввиду отсутствия на то законных оснований и совершения ею тяжкого преступления и

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступле-ния, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, соблю-дая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1-3 статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лише-ния свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о лич-ности подсудимой, условий и образа ее жизни, наличие ребенка, имеющего инвалидность, конкретных обстоятельств дела, ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом обс-тоятельств совершенного ею преступления, степени его тяжести и общественной опаснос-ти, всех данных о личности подсудимой, суд считает невозможным применение положе-ний статьи 73 УК РФ о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы услов-но, с установлением испытательного срока. Суд полагает, что в течение испытательного срока ФИО2 своим поведением не сможет доказать свое исправление.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО2 наказание в виде при-нудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными ра-ботами.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в ви-де лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии об-щего режима.

Рассмотрев вопрос об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения сво-боды, с учетом личности подсудимой ФИО2 и ее семейного положения, в соот-ветствии со статьей 82 УК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела и установленных в ходе судебного разбирательства обстоя- тельств следует, что подсудимая ФИО2 не замужем (разведена), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4, дата года рождения, являющуюся ребенком-инвалидом, с которой они проживают совместно, при этом малолетнего ребенка подсудимая ФИО2 воспитывает одна.

В соответствии с положениями части 1 статьи 82 УК РФ, женщине, имеющей ре-бенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ог-раничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновен-ности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свобо-ды на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, ли-шения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями 3 и 4 статьи 206, частью 4 статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ста-тьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, конкретные обстоятель-ства дела, факт воспитания малолетнего ребенка – ФИО4, являющейся инвалидом, одной матерью – подсудимой ФИО2, суд полагает возможным отсрочить подсудимой ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО4, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ, отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком – ФИО4, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о не-выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужскую куртку, кофту, джинсы, пару носок, трусы, кроссовки, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в ведении последнего;

- цепочку из золота, возвращенную подсудимой ФИО2, – оставить в ведении последней;

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Ставрополю, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>-вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кущ