УИД: 36RS0№-70 

Дело № 2-395/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 28 августа 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

с участием в судебном заседании ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника. В обоснование заявленных требований истец указал, что от 15.02.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» (переименованное 01.04.2025 года в ПАО «Банк ПСБ») и ФИО6 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ФИО11 денежные средства в размере 352007,93 рублей на срок по 15.02.2028 года под 10,4% годовых с заключением договора личного страхования, а ФИО6 обязался погасить сумму кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 – умер. За период с 15 декабря 2023 года по 19 февраля 2025 года образовалась задолженность в размере 268 987,55 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 239453,26 рублей, просроченная задолженность по процентам – 29534,29 рублей; кроме того, за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9069,63 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с наследников заемщика, принявших наследство.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО9 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Банк ПСБ», третье лицо нотариус ФИО10, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представил в суд заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что кредит был застрахован, кроме того, у ответчиков имеются иные кредитные обязательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «Банк ПСБ», третьих лиц нотариуса ФИО10, представителя третьего лица АО «СОГАЗ».

Выслушав ответчиков исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно требованиям ст. 56 ГПК ОРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что 15.02.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» (переименованное 01.04.2025 года в ПАО «Банк ПСБ») и ФИО6 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ФИО6 денежные средства в размере 352007,93 рублей на срок по 15.02.2028 года под 10,4% годовых с заключением договора личного страхования, а ФИО6 обязался погасить сумму кредита и процентов, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 – умер, и за период с 15 декабря 2023 года по 19 февраля 2025 года образовалась задолженность в размере 268 987,55 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 239453,26 рублей, просроченная задолженность по процентам – 29534,29 рублей – подтверждаются материалами гражданского дела, ответчиками ФИО1 и ФИО2, 

<

данные изъяты> не оспорены, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

Кроме того, судом установлено, что в рамках кредитного договора 

<

***>, ФИО6 заключил с АО «СОГАЗ» договор личного страхования.

В обоснование возражений ответчики указали, что оснований для взыскания задолженности нет, поскольку по обязательствам ФИО6 должна отвечать страхования компания, в связи с чем АО «СОГАЗ» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно информационному сообщению АО «СОГАЗ» ФИО6 являлся застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании собственноручно подписанного им заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщик подтвердил, что он не страдал хроническим обструктивным бронхитом, ишемической болезнью сердца; при этом согласно п. 1.5 Договора в список застрахованных лиц могут быть включены лица при условии, что тони не страдали вышеуказанными заболеваниями; в случае несоответствия лица указанным критериям, договор страхования в отношении таких лиц считается незаключенным; при этом ФИО6 страдал обструктивным бронхитом с 2012 года, ишемической болезнью сердца – с 2014 года, то есть до заключения договора страхования. По результатам рассмотрения заявления ФИО5 на страховую выплату письмом № СГ-11268 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проинформирована о принятом страховой компанией АО «СОГАЗ» о невозможности произвести страховую выплату в связи с наступлением заявленного события по указанным обстоятельствам.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не получала указанного информационного письма правового значения в рассматриваемом случае не имеют, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО6 обоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества; при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Факт принятия ответчиками ФИО1 и ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 наследства путем подачи заявления нотариусу подтверждается материалами наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, и ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарный характер ответственности наследников позволяет кредитору в случае неисполнения долга основным должником (наследодателем) предъявлять требования о взыскании задолженности как ко всем обязанным лицам (наследникам наследодателя), так и только к одному или нескольким из них, как полностью, так и в части долга.

На основании расчета цены иска задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.02.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 составляет 268 987,55 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 239453,26 рублей, просроченная задолженность по процентам – 29534,29 рублей; при этом размер задолженности ответчиками не оспорен.

Доводы ответчиков о наличии у них личных кредитных обязательств не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку задолженность погашается за счет и в пределах перешедшего наследникам наследственного имущества наследодателя.

Поскольку наследники ФИО1 и ФИО2, 

<

данные изъяты> приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя – ФИО6 то они, как наследники должника по договору несут солидарное обязательство по возврату полученных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, а также принимая во внимание вышеуказанные положения, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 9069,63 рублей, но в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.02.2021 в размере 268 987,55 рублей (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 55 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9069,63 рублей (девять тысяч шестьдесят девять 63 копейки) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2025.