Дело №2а-188/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой И.Б., 

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России №5 по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении сроков и взыскании задолженности в порядке ст.48 НК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №5 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4053 рубля 75 копеек, пени в размере 549 рублей 79 копеек; пени по земельному налогу в размере 41 рубль 22 копейки.

В обоснование требований указали, что ФИО2 был начислен транспортный налог за 2010-2014 годы в размере 4053 рубля 75 копеек, пени в размере 549 рублей 79 копеек; земельный налог за 2012-2014 годы в размере 00 рублей 00 копеек, пени в размере 41 рубль 22 копейки. Ему были направлены налоговые уведомления за 2010-2014 годы заказным письмом, а также требования об уплате налога за аналогичные налоговые периоды, однако в указанный срок задолженность не была погашена, не погашена и до настоящего времени. 

В настоящее время не представляется возможным представить суду материальные доказательств, подтверждающих предпринятые МИФНС России №5 по Липецкой области меры по взысканию задолженности с вышеуказанного налогоплательщика (налоговые уведомления, требования об уплате задолженностей, реестры на отправку заказной корреспонденции), поскольку документы за указанные периоды отобраны к уничтожению, как не имевшие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение и уничтожены. Копии актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, приложены к административному исковому заявлению. 

В связи с большим количеством материалов, направленных в суд по взысканию налогов в соответствии со ст.48 НК РФ, МИФНС России №5 по Липецкой области по уважительной причине пропустила срок взыскания задолженности по налоговым платежам и пени. В связи просили восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В судебное заседание представитель МИФНС России №5 по Липецкой области не явился, надлежащим образом извещен судом о дне, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания и возражений не предоставил.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление МИФНС России №5 по Липецкой области необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.23 НК РФ, а также ст.57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из текста административного искового заявления МИФНС России №5 по Липецкой области следует, что ФИО2 был начислен транспортный налог за 2010-2014 годы в размере 4053 рубля 75 копеек, пени в размере 549 рублей 79 копеек; земельный налог за 2012-2014 годы в размере 00 рублей 00 копеек, пени в размере 41 рубль 22 копейки.

Согласно ч.1 ст.363 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный законом срок сумма налога ФИО2 уплачена не была. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России №5 по Липецкой области должна была направить ему требование об уплате налога. Однако доказательств, подтверждающих направление данных документов налогоплательщику, административным истцом суду не предоставлено, ровно как и доказательства, подтверждающие наличие сведений о регистрации какого-либо транспортного средства, имущества на имя ФИО2 в 2010-2014 годах.

Согласно номенклатурам дел МИФНС России № 5 по Липецкой области за 2010-2014 года, Перечню специфических документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, отобраны к уничтожению, как не имевшие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение и уничтожены (налоговые уведомления, требования об уплате задолженностей, реестры на отправку заказной корреспонденции).

Копии актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, приложены к административному исковому заявлению. 

В силу ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен статьей 75 Налогового кодекса. 

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы / ч.6 ст.289 КАС РФ/. 

Межрайонная ИФНС России №5 по Липецкой области обратилась в суд административным исковым заявлением к ФИО2 только в 2017 году, то есть со значительным пропуском срока, при этом не представив доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что истец просит восстановить процессуальный срок о взыскании обязательных платежей и взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2010-2014 годы в размере 4053 рубля 75 копеек, пени в размере 549 рублей 79 копеек; земельному налогу за 2012-2014 годы в размере 00 рублей 00 копеек, пени в размере 41 рубль 22 копейки, указывая в качестве уважительной причины для пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Суд не принимает во внимание в качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылку заявителя на то, что в инспекции большое количество материалов по взысканию задолженности по налогам, пени. Объективных доказательств суду не предоставлено.

Учитывая положения ст.30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, указанные заявителем причины нельзя признать уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и взыскание с ответчика ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2010-2014 годы в размере 4053 рубля 75 копеек, пени в размере 549 рублей 79 копеек; земельному налогу за 2012-2014 годы в размере 00 рублей 00 копеек, пени в размере 41 рубль 22 копейки, является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о восстановлении Инспекции пропущенных сроков подачи административного искового заявления в суд и взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 4053 рубля 75 копеек, пени в размере 549 рублей 79 копеек; пени по земельному налогу в размере 41 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.Б.Никифорова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2017 года