Судья: Енокян Г.А.

1 инст. дело № 2-5329/2025

2 инст. дело № 33-9643/2026

77RS0021-02-2024-024084-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Вьюговой Н.М., Молитвиной Т.А.,

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «НКС» о взыскании денежных средств, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «НКС» о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ООО «Управляющая компания НКС» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах под товарным знаком «Winline». Интерактивные ставки принимаются на официальном сайте winline.ru, на котором размещены Правила приема ставок и выплаты выигрышей Winline, утвержденные Приказом генерального директора ООО «Управляющая компания НКС» (далее – Правила приема ставок). Истец 11.11.2019 зарегистрировался на официальном сайте winline.ru для участия в пари с целью получения выигрыша, при регистрации указав свои контактные данные, подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Правилами, что подтверждается наличием учетной записи истца (номер учетной записи: ***). Истец в обоснование своих требований указал, что он заключил пари № *** на сайте ответчика и выиграл сумму в размере 86 920 рублей, которую ответчик не выплачивает, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо НКО Мобильная карта, уведомлен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменный отзыв на заявленные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ФИО1, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, третье лицо не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика по доверенности ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Закон об азартных играх предусматривает государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр, которое согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона № 224-ФЗ реализуется путем установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон.

Отношения между организатором азартной игры (букмекерской конторой) и участником азартной игры основаны на договоре (пункт 1 статьи 1063 ГК РФ) и регулируются императивными нормами Закона об азартных играх.

Такой договор - основанное на риске соглашение о выигрыше заключается между участником азартной игры и организатором азартной игры на основании правил, которые устанавливает организатор азартных игр (часть 1 статьи 4 Закона № 224-ФЗ).

По смыслу пункта 4 статьи 1063 ГК РФ выигрыш выплачивается участнику азартной игры (участнику пари), если он признается выигравшим игру в соответствии с ее правилами. Нарушитель правил азартной игры права на получение выигрыша не имеет.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «НКС» имеет лицензию, предоставленную ФНС России, на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах.

ООО «Управляющая компания «НКС» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах под товарным знаком «Winline».

Интерактивные ставки принимаются на официальном сайте winline.ru, на котором размещены Правила приема ставок и выплаты выигрышей Winline, утвержденные Приказом генерального директора ООО «Управляющая компания «НКС» от 21.06.2024 г. (далее - Правила приема ставок), Правила азартных игр Winline, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Ответчик в возражениях на иск указал, что пари № *** было рассчитано с коэффициентом 1 в соответствии с действующими Правилами приема ставок и выплаты выигрышей.

Так, во время спортивного матча *** в интервале времени с 20:31:06 по 20:32:10 линия букмекера была ошибочно открыта. В указанный период судья матча смотрел видео повтор и назначил пенальти. В связи с назначением пенальти в матче коэффициенты на спортивные исходы матча должны были быть обновлены в связи с существенным изменением ситуации на футбольном поле, чего не произошло.

В связи с этим поставщик коэффициентов – швейцарская компания Betradar, направил сообщение о том, что все пари в интервале 20:31:06 по 20:32:10 будут аннулированы.

Из представленных ответчиком сведений следует, что все пари, в том числе и проигрышные, были аннулированы, а суммы пари были возвращены участникам азартных игр.

Проанализировав пункты 1.6.4, 1.7.12 Правил приема ставок и выплаты выигрышей, из которых следует, что если в течение периода принятия ставок, заключения пари станет известна информация, благодаря которой можно определить результат исхода пари, то предельный срок для принятия ставок, интерактивных ставок будет определен Букмекерской компании заново, или пари будут аннулированы, аннулированные пари будут рассчитаны с коэффициентом «1», а также права и ограничение ответственности Букмекерской компании в соответствии с указанными Правилами, суд пришел к выводу, что спорное пари было правомерно рассчитано ответчиком с коэффициентом 1 и оснований для удовлетворения требований о взыскании выигрыша в пользу истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец выиграл пари, а ответчик выигрыш не отдал, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой коллегия не усматривает.

Поскольку время заключения пари истцом совпало с периодом, когда судья матча решал вопрос о назначении пенальти, тогда как в указанный период линия букмекера на спорное событие должна быть закрыта, в соответствии с п. 1.7.12 Правил приема ставок и выплаты выигрышей ответчик был вправе аннулировать пари.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Безусловных оснований для отмены решения суда предусмотренных ст.330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: