№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 мая 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи 

Черненко А.А. 

при секретарях судебного заседания 

ФИО1 ФИО2 

с участием государственных обвинителей -помощников Приморского транспортного прокурора 

ФИО3 Подражанца ФИО4 В.Д. 

подсудимого 

ФИО5 

защитников 

ФИО6 Сутуло П.О. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

- содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного ДД.ММ.ГГГГ); 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2281, ч.1 ст. 222 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно был гражданину «Сидорову» наркотическое средство, а также незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства боеприпас, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой не менее 0,044г и 0,049г (суммарная масса 0,093г), которое хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 36 минут до 15 часов 40 минут, ФИО5, находясь около 

<

адрес> расположенной на 3 этаже 

<

адрес>, умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей гр. «Сидорову» выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство смесь, содержащую производное N -метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,044 г и 0,049 г (суммарная масса 0,093 г), которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включено в список наркотических средств, оборот которых запрещен.

Вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР ЛОП на станции Угольная Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдано гр. «Сидоровым» действующего в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающей ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, промышленно изготовленный унитарный выстрел (патрон) калибра 30 мм с осколочно-трассирующим снарядом к автоматической пушке АО-18, относящийся к категории боеприпасов артиллерии, для поражения живой силы и техники противника.

Далее ФИО5 перенес указанный снаряд по месту своего жительства в 

<

адрес>, где незаконно то есть не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, умышленно хранил в ванной комнате, до момента изъятия сотрудниками полиции, а именно до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес>, предмет, который согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным артиллерийским выстрелом к 30-мм автоматической пушке АО-18. Данный выстрел является боеприпасом артиллерии, предназначенным, для поражения живой силы и техники противника.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Так, из показаний ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 99-101, 135-138) следует, что наркотические средства он употребляет с 2017 года, в основном употребляет синтетические наркотики «скорость» путем курения. Наркотические средства он приобретал через сайт «Химик» делал заявку, сколько ему нужно наркотического средства, ему приходил номер Киви кошелька и комментарий с набором цифр, которые нужно вводить при оплате, далее после оплаты ему приходило сообщение с адресом места нахождения закладки. Обычно он заказывал себе дозу наркотического средства, забирал её в виде закладки в одном из районов города которое было указано в смс сообщении, приезжал к себе домой, дома отсыпал часть себе, для личного употребления, а оставшуюся часть продавал наркозависимым людям, которые просили его продать им наркотическое средство. На вырученные денежные средства, он опять приобретал новую дозу наркотика. ДД.ММ.ГГГГ около дверей своей 

<

адрес>, он продал наркотик, но он не помнит кому именно. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в период с 14 до 15 часов он гулял с собакой, рядом с домом находится пустырь, ранее на указанном месте стояли металлические гаражи, он проходя по указанному пустырю увидел на земле лежащий патрон, сверху патрон был немного припорошён щебенкой и торчал только наконечник, он поднял снаряд, засунул его под куртку и пошел домой, зачем он его взял даже не знает. Дома он зашел в интернет и стал смотреть в интернете от чего этот снаряд, но ничего не нашел, после чего он спрятал его в ванной комнате. При обнаружении снаряда, он не сообщил о нём в полицию, так как побоялся быть привлеченным к уголовной ответственности, потом он про него забыл и снаряд так и остался лежать у него дома. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, указал место на 3 этаже в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он сбывал наркотические средства наркозависимым, а также указал место на пустыре в районе дома по 

<

адрес>, где им был найден боеприпас с обозначениями № (т.1 л.д.139-144). 

Оглашенные показания, и сведения, изложенные в протоколе проверки показания на месте подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме, указав о раскаянии в содеянном. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, гр. «ФИО23», гр. «Петрова», Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, данные в ходе следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, - оперуполномоченного Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, следует о поступлении оперативной информации о том, что мужчина по имени «Евгений» проживающий в 

<

адрес>, активно занимается распространением наркотических средств синтетического происхождения. Поскольку данная информация подтвердилась, было принято решение о проведении в отношении Евгения ОРМ «проверочная закупка», которое проводилось, после получения разрешения у начальника полиции, с участием представителей общественности Свидетель №2, Свидетель №3, в качестве закупщика был привлечен гр. «ФИО24» (данные о личности сохранены в 

<

данные изъяты>). Перед проведением ОРМ в кабинете №, ОУР ЛОП на станции Угольная, участвующим лицам были разъяснены их права, далее гр. «ФИО25» был досмотрен, в ходе досмотра последнего при себе ничего запрещенного а также денежных средств обнаружено не было. После этого он вручил гр. «ФИО26» денежные средства в размере 1500 рублей, с которых были сделаны копии, также он вручил гр. «ФИО27» комплекс технических средств, состоящий из миниатюрной видеокамеры, подключенной к радиопередатчику видео- и аудиосигнала, и приемника видео-и аудиосигнала. Затем он, гр. «ФИО28» и двое участников проводимого оперативно-розыскного мероприятия направились на улицу, где возле здания ЛОП на станции Угольная, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоял служебный автомобиль, задействованный при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он досмотрел указанный автомобиль на предмет отсутствия в нем каких-либо денежных или наркотических средств. В ходе досмотра в автомашине, ничего запрещенного обнаружено не было, а также не были обнаружены какие-либо денежные или наркотические средства. После этого все участники оперативного мероприятия сели в автомашину, и гр. «ФИО29» пояснил, что по ранее достигнутой договоренности «Евгений» будет ждать его около 

<

адрес>, и все участвующие лица выдвинулись на автомобиле по указанному адресу. Подъехав к торцу указанного дома, закупщик со своего мобильного телефона позвонил «Евгению», на что тот ему сказал подниматься на 3 этаж первого подъезда 

<

адрес>. После этого «ФИО30» вышел из автомобиля и направился к 1 подъезду данного дома. Через некоторое время «ФИО31» вернулся обратно в автомобиль, и сообщил, что у него при себе находится два фольгированных свертка с наркотическим средством, которое ему сбыл «Евгений» за 1500 рублей. Далее тем же составом они вернулись к отделу полиции на 

<

адрес>, где им повторно была осмотрена автомашина, денежные средства и наркотические средства в автомобиле отсутствовали. После чего в кабинете им был досмотрен сам закупщик гр. «ФИО32 который добровольно выдал два фольгированных свертка с веществом внутри, которое было им помещено в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего гр. «ФИО33» был досмотрен на предмет обнаружения каких-либо денежных средств или наркотических веществ. В результате проведенного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было, кроме его личных вещей и сотового телефона. Результаты досмотра были зафиксированы им в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Так же гр. «ФИО34», вернул комплекс технических средств. Далее видеозапись с записью ОРМ «Проверочная закупка» была перенесена на компакт диск и просмотрена всеми участвующими лицами, далее составлена фототаблица на 2 листах. В ходе проведенного оперативного мероприятия «Проверочная закупка», отраженные факты в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», соответствовали действительности, никаких заявлений, замечаний и дополнений в ходе приведения данного мероприятия от участников не поступало (т.1 л.д. 167-170).

Согласно показаниям свидетеля «ФИО35» (данные о личности которого сохранены в 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе в качестве закупщика принимал участие в оперативном - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», у его знакомого по имени «Евгений», проживающего в 

<

адрес>, и с которым знаком на протяжении нескольких месяцев, при этом он был осведомлен, что Евгений осуществляет сбыт наркотических средств, об этом ему достоверно известно, так как ранее он неоднократно приобретал у него наркотические вещества синтетической группы. Евгений использует методы конспирации - у него установлена видеокамера, через которую он просматривает общий коридор подъезда. Когда он приходил к нему покупать наркотические средства, то звонил Евгению по телефону и сообщал, что он подъехал и поднимается к его квартире, тот свою очередь видел его в камеру, открывал входную дверь в общем коридоре и впускал его в огороженную дверью часть общего коридора третьего этажа 

<

адрес>, где брал деньги и передавал ему наркотики. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в кабинет № ЛОП на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Через некоторое время в кабинет пригласили двух ранее не знакомых ему мужчин, которые должны были присутствовать при всех действиях оперативных работников в качестве понятых. Всем им был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также их права и обязанности. После чего он в присутствии понятых был досмотрен ничего запрещенного обнаружено не было. При себе он имел только сотовый телефон. Далее сотрудники полиции вручили ему денежные средства в размере 1500 рублей, также им была продемонстрирована копия данных денежных средств и они удостоверили соответствие серии и номера данных купюр с купюр отображенной на копии, также ему вручили скрытоносимое видео и аудио записывающее устройство. После этого, он, два присутствующих лица и сотрудник полиции, направились на улицу, где на территории ЛОП на 

<

адрес>, стоял служебный автомобиль, которой также был досмотрен на предмет запрещенных предметов и наркотических средств, ничего запрещенного обнаружено не было. В указанной автомашине он сообщил всем присутствующим, что по ранее достигнутой договоренности Евгений будет ждать его около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъехав к указанному адресу, со своего мобильного телефона он позвонил Евгению и спросил - можно ли приобрести у него наркотик, о чем они договаривались заранее. В ходе телефонного разговора Евгений попросил его подняться на 3-й этаж вышеназванного дома. Он вышел из автомобиля и направился на встречу с Евгением, который вышел из своей квартиры, открыл общую входную дверь, отделяющую часть общего коридора возле его квартиры, и пропустил его внутрь, после закрыл данную дверь, они поприветствовав друг друга, он передал Евгению 1500 рублей, взамен Евгений передал ему фальгированный сверток с наркотическим средством «Скорость», после зашел к себе в квартиру, а он остался ждать его в коридоре подъезда. Евгений вернулся и вынес ему еще один фальгированный сверток с наркотическим средством «Скорость», после чего они попрощались. Евгений открыл ему общую входную дверь, он вышел и направился в машину, в которой находились два присутствующих лица и сотрудник полиции. В служебном автомобиле он пояснил, что у него находятся два свертка из фольги с наркотическим средством внутри, которые ему сбыл мужчина по имени Евгений за 1500 рублей. Тем же составом они вернулись к зданию ЛОП на 

<

адрес>, в его присутствии, а также в присутствии двух участвующих лиц была повторно досмотрена машина, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они прошли в кабинет № ЛОП, где в присутствии двух участвующих лиц, он выдал приобретённые у Евгения два свертка из фольги с наркотическим средством внутри. При этом он пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которые ему сбыл мужчина по имени Евгений. Данные свертки с наркотиком внутри были изъяты и упакованы. После этого, находясь там же, в его присутствии и двух присутствующих лиц, он передал сотруднику полиции видео и аудио записывающее устройство, с которого была произведена запись на компакт диск с использованием персонального компьютера. Далее участвующие в мероприятии лица просмотрели компакт диск с видео записью ОРМ «Проверочная закупка». После этого сотрудник полиции сделал фото-таблицу, на которой все поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции упаковал компакт диск в бумажный пакет и опечатал. В ходе данного мероприятия оставлялся соответствующий акт. Никаких заявлений и замечаний ни от кого не поступило, все сведения соответствовали действительности (т.1 л.д.155-158).

В ходе опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, ДД.ММ.ГГГГ свидетель «ФИО36» с уверенностью опознал ФИО5 по внешности, чертам лица, росту, как лицо по имени «Евгений», который продал ему наркотическое средства «скорость» за 1500 рублей на 3 этаже 1 подъезда 

<

адрес> а 

<

адрес>, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 87-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе по приглашению сотрудников ЛОП на 

<

адрес> принял участие в качестве понятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В кабинете № ЛОП на 

<

адрес>, сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил им их права, обязанность и ответственность при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также представил закупщика под псевдонимом гр. «ФИО37». После этого в их присутствии в этом же служебном кабинете «ФИО38» был досмотрен, при себе у него наркотиков и денег обнаружено не было. Далее сотрудником полиции в их присутствии гражданину «ФИО39» были вручены денежные средства в размере 1500 рублей (одной купюрой достоинством 1000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей). Им была продемонстрирована копия данных денежных средств и они удостоверили соответствие серии и номера данных купюр с купюр отображенной на копии. Также сотрудник полиции сообщил им, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» будет использована видео и аудио записывающее устройство. После чего вручил «ФИО40» данное записывающее оборудование. Далее все участники мероприятия проследовали на улицу, где рядом со зданием ЛОП стоял служебный автомобиль. В ходе досмотра автомашины наркотики и деньги обнаружены не были. Результаты досмотра автомобиля были отражены сотрудником полиции в соответствующем акте. Потом они проследовали по указанному «ФИО41» адресу. Подъехав к этому дому, «ФИО42» позвонил Евгению, где последний в ходе телефонного разговора попросил того подняться на 3-ий этаж первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего «ФИО43» вышел из автомобиля и направился на встречу с Евгением. Через некоторое время, «ФИО44» вернулся в служебный автомобиль участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в котором они его ожидали. Сев в салон, «ФИО45» пояснил, что при себе у него находится два свертка из фольги с наркотическим средством «скорость», которые ему сбыл Евгений за 1500 рублей на третьем этаже подъезда № 

<

адрес> этого они поехали на указанной автомашине обратно в ЛОМ. Подъехав к указанному зданию в присутствии всех участвующих лиц машина повторно была досмотрена, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем все они проследовали в кабинет № ЛОП, где в их присутствии «ФИО46» выдал сотруднику полиции два свертка из фольги с наркотиком внутри, пояснив при этом, что в данных свертках находится наркотическое средство «Скорость», которые ему сбыл мужчина по имени Евгений. Данные свертки с веществом внутри были изъяты и упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет, и опечатан бумажной биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудник полиции нанес на пакете пояснительную надпись. После этого «ФИО47» в их присутствии вернул сотруднику полиции видео и аудио записывающее устройство, с которого была произведена запись на компакт диск с использованием персонального компьютера. Далее все участвующие в мероприятии лица просмотрели компакт диск с видео записью, после этого сотрудник полиции сделал фото-таблицу, к проведенному видеодокументированию с комментариями происходящих событий, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Затем оперативный сотрудник упаковал компакт диск в бумажный пакет, опечатал бумажной биркой, все участвующие лица поставили свои подписи и выполнена соответствующая пояснительная надпись. В процессе мероприятия составлялся соответствующий акт, ознакомившись с которым он поставил свою подпись. Никаких заявлений и замечаний по поводу проведенного оперативно-розыскного мероприятия ни от кого не поступало, все сведения, указанные в акте о проведении данного мероприятия, с которым они ознакомились после его составления и поставили в нем свои подписи, соответствовали действительности (т.1 л.д. 159-162).

Свидетель Свидетель №2, в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив факт своего добровольного участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве присутствующего лица в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводившегося в отношении мужчины по имени Евгений, подтвердив время, место, размер вручавшихся закупщику денежных средств (1500 руб.), обстоятельства и результаты его проведения, указывая о пояснениях закупщика под псевдонимом «ФИО48» после закупки и о порядке составления документов в ходе проведения ОРМ (т.1 л.д. 163-166).

Согласно показаниям свидетеля гр. «ФИО49» (данные о личности которого сохранены в 

<

данные изъяты>) он знает мужчину по имени «Евгений» его прозвище «Печка» проживает в первом подъезде на третьем этаже, 

<

адрес>, он на протяжении длительного времени занимается сбытом синтетических наркотических средств. Знает «Евгения» через общих знакомых иногда он приобретал у него наркотические средства, «Евгений» очень скрытный и продает наркотики только своим хорошим знакомым. Он у него приобретал наркотики в основном синтетические наркотические средства, именуемые как «Кристаллы» или «Скорость». Наркотические средства «Евгений» продает мелкими дозами по 0,3-0,5 грамма, от 500 до 1500 рублей. Встречи по передаче наркотика «Евгений» назначал в вблизи 

<

адрес>, а так же в подъезде № указанного дома, возле своей квартиры. Место и время встречи с «Евгением» предварительно обговаривался по телефону, номер которого он не знает, так как приобретал у «Евгения» наркотические средства через своих знакомых (т. 1 л.д. 171-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, - оперуполномоченного ЛОП на станции Угольная ВЛУ МВД России на транспорте следует, что после проведения в отношении ФИО5 ОРМ «проверочная закупка», он совместно со старшим следователем ФИО50 и кинологом Свидетель №6 с участием подозреваемого ФИО5, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №5 проведен обыск в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Понятым был разъяснен порядок производства обыска, их права и обязанности, также перед проведением данного следственного действия все участвующие лица были ознакомлены с постановлением о производстве обыска в жилище. Далее ФИО5, было предложено добровольно выдать наркотические средства, денежные средства и иные предметы добытые преступным путем, на что ФИО5, ответил, что запрещенных к хранению предметов не имеет. В ходе проведения обыска в шкафу подвешенном над микроволновой печью к коридоре был обнаружен фрагмент полимерного пакета со следами вещества зеленого цвета, далее на микроволновой печи был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» в черном кожаном чехле IMEI № экран телефона разбит перемотан липкой лентой типа скотч. Далее обнаружена стеклянная колба и две стеклянные трубочки со следами нагара, далее в ящике под ванной обнаружены маленькие полимерные пакеты (с застежкой) в количестве 15 штук, с остатками вещества. Кроме того, в ходе обыска был обнаружен предмет по внешнему виду похожий на патрон, на котором имелись обозначения УОР-84 30 АО-18. Все обнаруженное в ходе обыска, было изъято следователем, упакована и опечатана. По результатам обыска составлялся протокол, в котором был отражен весь ход мероприятия. По окончании обыска, понятые и участвующие лица, ознакомились с протоколом путем личного прочтения, после чего в специально предназначенных графах протокола, все участники поставили свои подписи. Содержание, ход, порядок и результаты осмотра, отраженные в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности, в ходе проведения обыска от понятых и участвующих лиц замечания и заявления не поступили (т.1 л.д. 177-180).

Свидетель Свидетель №6 по обстоятельствам своего участия в качестве кинолога ВЛУ МВД на транспорте ДД.ММ.ГГГГ при обыске 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, дала показания в целом аналогичные свидетелю Свидетель №4, подтвердив, что в её присутствии и присутствии понятых сотрудниками полиции были обнаружены фрагменты полимерного пакета со следами вещества зеленого цвета, мобильный телефон, стеклянная колба и две стеклянные трубочки со следами нагара, в ящике под ванной обнаружены маленькие полимерные пакеты (с застежкой), а также патрон. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Она знакомилась с протоколом обыска, содержание которого соответствовало происходящему, подписывала его.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 10 мин. сотрудники полиции ВЛУ МВД России на транспорте, пригласили его участвовать в качестве понятого при проведения обыска квартиры их соседей по адресу 

<

адрес> Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, также перед проведением обыска, следователь разъяснил участвующим лицам порядок производства обыска и что он проводится, с целью отыскания наркотических средств, а так же денег и предметов добытых преступных путем и ознакомил всех участвующих лиц с постановлением о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ознакомления он понял, что обыск будет проводится у ФИО5 Перед началом обыска ФИО5 а также всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок производства обыска, после чего ФИО5 было предложено добровольно выдать наркотические средства, денежные средства и иные предметы, добытые преступным путем, на что ФИО5 ответил, что запрещенных к хранению предметов не имеет. В ходе производства обыска он и второй понятой постоянно ходили за сотрудником полиции и внимательно следили за всеми его действиями. В шкафу подвешенном над микроволновой печью в коридоре сотрудником полиции был обнаружен фрагмент полимерного пакета со следами вещества зеленого цвета, далее на микроволновой печи был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» в черном кожаном чехле экран телефона разбит перемотан липкой лентой типа скотч. Далее была обнаружена стеклянная колба и две стеклянные трубочки со следами нагара, в ящике под ванной обнаружены маленькие полимерные пакеты (с застежкой) в количестве 15 штук, с остатками вещества. Кроме того в туалетной комнате под ванной обнаружен был предмет по внешнему виду похожий на патрон. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны бумажными бирками, на которых все участвующие лица ставили свои подписи. По окончанию обыска в 02 час. 30 мин., он второй понятой и участвующие лица, ознакомились с протоколом путем личного прочтения, после чего в специально предназначенных графах протокола, все участники поставили свои подписи. Содержание, ход, порядок и результаты осмотра, отраженные в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали действительности, в ходе проведения обыска от понятых и участвующих лиц замечания и заявления не поступили (т.1 л.д. 188-191).

Свидетель Свидетель №7 показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и которые им были подтверждены в полном объеме, по обстоятельствам своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при обыске квартиры, расположенной на 3-м этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, дал показания в целом аналогичные свидетелю ФИО17, подтвердив что в его присутствии были обнаружены и изъяты полимерные пакеты со следами зеленого цвета, телефон, стеклянная колба со следами нагара, в туалетной комнате под ванной обнаружен боеприпас. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Он знакомился протоколом обыска, содержание которого соответствовало происходящему, подписывал его.

Свидетель Свидетель №8, проживавшая совместно с ФИО5 по 

<

адрес> – 301, в 

<

адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 10 мин., к ним домой пришли сотрудники полиции с обыском. Перед проведением обыска, следователь разъяснил участвующим лицам порядок производства обыска и что он проводится, с целью отыскания наркотических средств, а так же денег и запрещенных предметов. Перед началом обыска ФИО5 а также всем участвующим лицам были разъяснены их права, порядок производства обыска, после чего ФИО5 было предложено добровольно выдать наркотические средства, денежные средства и иные запрещенные предметы, на что последний ответил, что запрещенных к хранению предметов не имеет. В ходе производства обыска она и понятые следили за всеми действиями сотрудников полиции. В туалетной комнате под ванной сотрудником полиции был обнаружен предмет по внешнему виду похожий на патрон, похожий на снаряд, который был упакован в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи. По окончании обыска все участвующие лица, ознакомились с протоколом, после чего все поставили свои подписи. Содержание, ход, порядок и результаты осмотра, отраженные в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности, в ходе проведения обыска от понятых и участвующих лиц замечания и заявления не поступили (т.1 л.д. 173-176).

Изложенные свидетелями обстоятельства достоверно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании постановления, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции ВЛУ МВД России на транспорте, в целях документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени Евгений по сбыту наркотических средств были проведены ОРМ «Проверочная закупка», ОТМ «Негласное видео документирование», «Негласная аудиозапись» (т.1 л.д. 50,51).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» производилось старшим оперуполномоченным ОУР ЛОП на 

<

адрес> ВЛУ МВД России на транспорте ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 40 мин. по 17 час. 40 мин., при производстве данного мероприятия присутствовали представители общественности: Свидетель №3 и Свидетель №2, так же в качестве лица имитирующего роль приобретателя наркотических средств был привлечен гр. «ФИО51» (данные о личности которого сохранены в 

<

данные изъяты> под псевдонимом): 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 45 мин. по 13 час. 50 мин. в помещении служебного кабинета № ОУР ЛОП на 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был досмотрен гр. «Сидоров» на предмет наличия при нем запрещенных предметов. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После чего гр. «ФИО52» были вручены денежные средства в размере 1500 рублей билетами банка России достоинством 1 купюра достоинством 1000 рублей 1 купюра достоинством 500 рублей (№ ГМ №);

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 05 мин. по 14 час. 15 мин. возле здания расположенного: 

<

адрес>, на предмет обнаружения запрещенных предметов был досмотрен служебный автомобиль без государственных регистрационных номеров. В ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было; 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. участники оперативно-розыскного мероприятия сели в автомашину, задействованную при проведении оперативного мероприятия, и гр. «ФИО53» пояснил, что по ранее достигнутой договоренности «Евгений» будет ждать его около 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего все участвующие лица выдвинулись на автомобиле по указанному адресу. Подъехав к торцу 

<

адрес>, закупщик со своего мобильного телефона позвонил «Евгению», на что тот ему сказал подниматься на 3 этаж первого подъезда 

<

адрес>. После этого «ФИО54» вышел из автомобиля и направился к 

<

адрес>. Через некоторое время «ФИО55» вернулся обратно в автомобиль, и сообщил, что у него при себе в правом кармане штанов находится два фольгированных свертка с наркотическим средством которое ему сбыл «Евгений» за 1500 рублей. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с использованием скрытых средств аудио, видео фиксации производимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 36 мин. по 15 час. 40 мин. был зафиксирован факт сбыта неустановленным лицом по имени «Евгений» наркотического средства гр. «ФИО56»;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 40 мин. по 16 час. 45 мин. возле здания расположенного: 

<

адрес>, на предмет обнаружения запрещенных предметов был досмотрен служебный автомобиль без государственных регистрационных номеров. В ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 50 мин. по 16 час. 55 мин. в помещении служебного кабинета № ЛОПР на 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был досмотрен гр. ФИО57», который в ходе досмотра добровольно выдал из правого кармана штанов два фольгированных свертка с наркотическим средством, который после изъятия был упакован в полимерный пакет, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЛОП на станции Угольная» (т.1 л.д. 52-59). 

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное N -метилэфедрона-1-фенил-2-(1 -пирролидинил)пентан-1 -он (a-PVP). На момент проведения экспертизы, масса смеси составляет 0,043г и 0,048г (суммарная масса 0,091г). На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), масса смеси составляла 0,044 г и 0,049 г (суммарная масса 0,093 г) (т.1 л.д. 196-199).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гр. «Сидорова», суммарной массой 0,093г, упакованные в полимерный пакет и опечатанные бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов Владивостокский ЛУ МВД России на транспорте» осмотрены, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ВЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.201-205); 

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 01 час. 20 мин. до 02 час. 30 мин. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, проведен обыск, в ходе которого в шкафу подвешенном над микроволновой печью к коридоре был обнаружен фрагмент полимерного пакета со следами вещества зеленого цвета, далее на микроволновой печи был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» в черном кожаном чехле IMEI 353222/06/907504/5 экран телефона разбит перемотан липкой лентой типа скотч. Далее обнаружена стеклянная колба и две стеклянные трубочки со следами нагара, далее в ящике под ванной обнаружены маленькие полимерные пакеты (с застежкой) в количестве 15 штук, с остатками вещества и предмет по внешнему виду похожий на патрон, на котором имелись обозначения УОР-84 30 АО-18. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы. (т.1 л.д. 148-150).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, растительное вещество, массой 0,024; 0,020; 0,012; 0,006; 0,012 и 0,014 г, из 6-ти пакетов, изъятое в ходе обыска 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1 -пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). Вязкое вещество, изъятое по тому же адресу в ходе обыска, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы, постоянная масса наркотического средства составила 0,151г. В стеклянных трубках, в колбе с трубкой и в 9-ти пакетах, изъятых в ходе обыска в вышеназванной квартире, имеются следовые количества наркотического средства производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1 -он (a-PVP) (т.1 л.д. 211-216). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 15 полимерных пакетов с системой запирания «Zip Lock» с остатками вещества массой 0,024; 0,020; 0,012; 0,006; 0,012; и 0,014 г, содержащие наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP); фрагмент полимерного пакета со следами вещества наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,151 г.; 2 стеклянные трубочки со следами вещества, 1 стеклянная колба со следами вещества, наркотического средства производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 218-223).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен компакт диск № L№ с результатами ОТМ «НАЗ» и «НВД» произведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в комплексе с ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «Евгений» 07.01.2018», после осмотра диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 13-19). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому разрешено производство осмотра электронных сообщений или иных передаваемых по сетям электросвязи сообщений, сведений, содержащихся в электронных сообщениях или иных передаваемых по сетям электросвязи сообщениях, был осмотрен сотовый телефон марки Samsung модель: SM-G900F, imei № в кожаном корпусе-чехле черного цвета, с 1 сим-картой сотового оператора «Билайн» с № с абонентским номером «№», а также сведения, содержащиеся в электронных сообщениях или иных передаваемых по сетям электросвязи сообщениях, хранящихся в его памяти. После осмотра на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и сведения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 23, 24-31).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что представленный на исследование предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище подозреваемого гр. ФИО5 по адресу: Владивосток, 

<

адрес>, является промышленно изготовленным артиллерийским выстрелом к 30-мм автоматической пушке АО -18. Данный выстрел является боеприпасом артиллерии, предназначенным для поражения живой силы и техники противника (т.1 л.д.237-239).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому боеприпас артиллерии к 30-мм автоматической пушке АО - 18, упакованный в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов Владивостокский ЛУ МВД России на транспорте» с пояснительной надписью -осмотрены, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 241-242).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности.

Вина подсудимого в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств нашла свое подтверждение в ходе проведенного предварительного расследования, судебного следствия и подтверждается показаниями свидетеля «Сидорова», показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ Евгений, опознанный им как ФИО5, сбыл ему в 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотическое «скорость» за 1500 руб.

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО58» полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, материалами уголовного дела, в том числе материалами ОРМ «Проверочная закупка», а также заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N -метилэфедрона-1-фенил-2-(1 -пирролидинил)пентан-1 -он (a-PVP).

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Заключения экспертов являются полными, ясными, мотивированными, обоснованы соответствующей исследовательской частью заключения, даны в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемых областях. Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Все допрошенные свидетели обвинения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные и последовательные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, согласующиеся как между собой, так и с иными вышеприведенными доказательствами. Причин для оговора подсудимого участниками судопроизводства со стороны обвинения судом не установлено и защитой не приведено.

В основном же показания всех без исключения свидетелей устанавливают и доказывают без каких-либо существенных противоречий события преступлений, то есть место, время, способы и другие обстоятельства их совершения, а также виновность лица их совершившего.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений.

Фактические обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются и самим ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что сотрудники ЛУ МВД на транспорте, обладая данными о причастности лица по имени Евгений, в последующем установленного как ФИО5, к сбыту наркотических средств, провели оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в совокупности с ОТМ «НВД» и «НАЗ» с целью проверки данной информации и документирования его преступной деятельности.

Акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, составлен лицом, осуществляющим ОРД, в форме соответствующей оперативно-служебного документам, в нем содержится информация о времени, месте и обстоятельствах получения и изъятия свертков с наркотическим средством, подробные обстоятельства его проведения.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в виде акта проверочной закупки, диска с результатам ОТМ «НВД» и иных документов ОРМ, получены, рассекречены и переданы в следователю в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов ОРД, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении данных оперативно-розыскных мероприятий не установлено. При указанных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в материалах дела, суд признает допустимыми доказательствами. 

Доказательств того, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО5 сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, суду представлено не было. О том, что ФИО5 занимался сбытом наркотических средств до ДД.ММ.ГГГГ объективно установлено показаниями гр. «ФИО59» и «ФИО60» о неоднократном приобретении наркотиков у ФИО5, свидетеля Свидетель №1, из которых следует о наличии информации о причастности лица по имени Евгений, в последующем установленного как ФИО5, к сбыту наркотиков синтетического ряда, что требовало проверки и документирования.

Обстоятельства совершения ФИО5 незаконного приобретения и хранения боеприпасов, установлены показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №5, которые полностью согласуются между собой, с признательными показаниями обвиняемого ФИО5, взятыми судом за основу, и подтверждаются протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, экспертным заключением №э от ДД.ММ.ГГГГ. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания вышеперечисленных свидетелей, поскольку оснований, по которым данные лица желали бы оговорить подсудимого, и их заинтересованность в исходе настоящего уголовного дела, - не установлены.

В судебном заседании исследовались порядок и производство ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту проживания ФИО5 по 

<

адрес> который был произведен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 146-147), из протокола которого следует, что обыск производился с участием ФИО5, а также в присутствии двух понятых Свидетель №7 и Свидетель №5, подтвердивших свое участие в обыске, в ходе которого в туалетной комнате под ванной обнаружен патрон (снаряд). 

До начала обыска ФИО5 был ознакомлен с постановлением о его производстве, по окончанию обыска, с протоколом которого все участники проводимого данного следственного действия, никаких замечаний, заявлений от понятых, от ФИО5, а также о каких-либо нарушениях, незаконных действиях и методах сотрудников правоохранительных органов, - не поступило. Протокол был подписан всем участниками следственного действия.

Анализ протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра изъятых предметов, показаний свидетелей позволяет суду сделать вывод об отсутствии нарушений требований ст. 166, 182 УПК РФ, в связи с чем, признает протокол данного следственного действия допустимым и достоверным доказательством.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.2281 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств; по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение боеприпасов. 

Данная квалификация действий подсудимого ФИО5 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также его оправдания судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован с отрицательной стороны, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, от соседей, жильцов дома в его адрес жалоб не поступало (т.1 л.д. 92); свидетелем ФИО20 подсудимый охарактеризован с положительной стороны, также с положительной стороны подсудимого охарактеризовали жители 

<

адрес>. На учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» подсудимый не состоит. 

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-6), следует, что ФИО5 во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки 

<

данные изъяты> (№). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании с детства в психическом развитии с преимущественным нарушением познавательных процессов, о трудностях в освоении знаний, умений, что привело к наблюдению психиатром, обучению в коррекционной школе. Указанный диагноз подтверждается выявленными при настоящем обследовании: невысоким уровнем интеллекта, малым запасом знаний, понятий и представлений конкретным типом мышления, неустойчивостью настроения, низким уровнем волевой регуляции поведения. Имеющиеся у ФИО5 изменения со стороны психики выражены в легкой степени, у него не обнаружено выраженных нарушений интеллекта, мышления и критических способностей. ФИО5 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> у ФИО5 имеет врожденный характер, констатируется в легкой степени с минимальными нарушениями поведения по настоящее время, он сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Ко времени производства по уголовному делу ФИО5 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве предварительного расследования и в судебном заседании. Психическое расстройство ФИО5 не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

С учетом выводов вышеуказанного экспертного заключения, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности ФИО5, анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает ФИО5 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО5 согласно ст.15 УК РФ совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней и тяжкого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением боеприпасов (ч.1 ст.222 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

А, кроме того, при назначении ФИО5 наказания судом учитывается оказание им помощи своей матери ФИО20, имеющей ряд заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для снижения категории совершенных подсудимым преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих, в отсутствие отягчающих, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО5 за каждое, совершенное им преступление, в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения ФИО5 наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера наказания по ч.1 ст.222 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При обсуждении назначения дополнительных видов наказания, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, семейное и материальное положение. С учетом изложенного суд полагает возможным не применять к ФИО5 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Отбывание наказания ФИО5 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2281, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. До момента отправки ФИО5 к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь содержащую производное N-метилэфедрона - 1 -фенил-2-( 1 -пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), после проведенной судебной экспертизы, массой 0,041г. и 0,045 г.; 15 полимерных пакетов с системой запирания «Zip Lock» с остатками вещества массой - 0,024; 0,020; 0,012; 0,006: 0,012; и 0,014г, содержащие наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-( 1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP); фрагмент полимерного пакета со следами вещества наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,151г.; 2 стеклянные трубочки со следами вещества, 1 стеклянную колбу со следами вещества, наркотического средства производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP); боеприпас артиллерии к 30-мм автоматической пушке АО -18», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВЛУ МВД России на транспорте, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

компакт-диск № L№, с результатами оперативно-технического мероприятия «Негласная аудио запись» и «Негласное видео документирование», проведенного в комплексе с ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки Samsung модель: SM - G900F. imei № в кожаном корпусе-чехле черного цвета, с 1 сим-картой сотового оператора «Билайн» с № с абонентским номером «№», - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ВЛУ МВД России на транспорте, - по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.А.Черненко