Дело № 1-450/21

25RS0010-01-2021-002865-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Климовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Находка Елисеевой О.В.,

защитника - адвоката Вишняковой О.Ф., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. 

и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

потерпевшей ЛЯП,

подсудимого МРА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

МРА, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного ГВК г. Находка, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

МРА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

МРА в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив, что входная дверь в нежилое помещение на территории частного домовладения, расположенного 

<

адрес>, не заперта, прошел внутрь него, тем самым незаконно проник в помещение, являющееся иным хранилищем, специально приспособленным и предназначенным для хранения материальных ценностей, где, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, из корыстных побуждений, тайно похитил с полок, расположенных внутри помещения, принадлежащее ЛЯП имущество: 2 бутылки водки «

<

.........>», стоимостью 300 рублей, на сумму 600 рублей; 1 блок сигарет «

<

.........>», в котором 10 пачек, стоимость одной пачки сигарет 150 рублей, на сумму 1500 рублей; 5 плиток шоколада, стоимость 1 плитки 60 рублей, на сумму 300 рублей; 1 килограмм мандаринов, стоимостью 150 рублей; 1 бутылку лимонада «

<

.........>», стоимостью 70 рублей; денежные средства в сумме 28000 рублей, а всего имущества на общую сумму 30620 рублей, причинив потерпевшей ЛЯП значительный ущерб. С похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Действия МРА органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ЛЯП заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, в обосновании которого указала, что МРА примирился с ней, принес извинения, которые ею приняты, загладил причиненный вред, в полном объеме возместив материальный ущерб, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Судом сторонам разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый МРА не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается, принес извинения потерпевшей, с которой проживает по соседству, возместил ущерб в полном объеме, с потерпевшей примирился. 

Защитник не возражает прекратить уголовное дело в отношении МРА за примирением сторон, указав, что имеются законные основания для прекращения производства по делу, между сторонами достигнуто примирение, МРА ранее не судим, вину признал в полном объеме, загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые приняты, возместил материальный ущерб. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении МРА за примирением сторон, указав, что несмотря на то, что имеются основания для прекращения производства, подсудимый должен понести ответственность в соответствии с уголовным законом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. 

МРА не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей, которые приняты, возместил ущерб от преступления, на учете у психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению МРА в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон и освободить от уголовной ответственности. 

Меру пресечения МРА - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья С.Н. Усова