№ 5-2180/2020

11RS0005-01-2020-006106-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 22 октября 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Куценко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> г. ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих детей, иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного **** 

привлекающегося по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ...., 

<

...> г. в 

<

...> г. часов 

<

...> г. минут ФИО1, находясь в общественном месте, в здании, расположенном по адресу: .... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, речь была невнятная, смазанная, взгляд заторможенный, при разговоре исходил изо рта резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке не ориентировался, мог причинить вред себе и окружающим, стать объектом преступных посягательств. В 

<

...> г. часов 

<

...> г. минут 

<

...> г. ФИО1 был доставлен в здание ОМВД РФ по г. Ухте Республики Коми по адресу: 

<

...>, где в 

<

...> г. часов 

<

...> г. минут 

<

...> г. ему было предложено проехать в наркологический диспансер по адресу: ...., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

На рассмотрение административного материала ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приложение к протоколу об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и причин своей неявки не представил.

По указанным причинам и в силу ст. 25.1 КоАП РФ, представленные на рассмотрение судьи материалы, позволяют принять решение в отсутствие привлекаемого лица.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ привлекаемому лицу разъяснены, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. Оспаривание ФИО2 вины в совершенном административном правонарушении, протокол не содержит.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом .... от 

<

...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции от 

<

...> г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе;

- протоколом от 

<

...> г. о доставлении ФИО1 в ОМВД России по г. Ухте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

...> г. с отметкой об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, характер и степень общественной опасности правонарушения направленного против порядка управления, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, родившегося 

<

...> г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

****

****

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Куценко