Дело № 2-109/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 04.10.2023 

Сямженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бараевой О.В. 

при секретаре судебного заседания Пантиной Г.И.,

с участием 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 71 719,05 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2351,57 рубль, мотивировав требования следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№).

Банк предоставил кредит ответчику в сумме 53553,00 рубля под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 719 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. 

Представить кредитный договор истец не может вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5760,19 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 71 719,05 рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Как следует из представленных истцом документов ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). Банк предоставил кредит ответчику в сумме 53553,00 рубля под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 719 дней.ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5760,19 рублей. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 71 719,05 рублей. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно представленной истцом выписки по счету погашение задолженности по кредиту было произведено 07.10.2016г. Согласно письму ПАО «Совкомбанк» 27.04.2018г. была произведена операция по списанию задолженности за счет резерва. До списания на внебаланс за счет резерва, платежей по кредитному договору ответчика не было больше года. Таким образом, начало течения срока исковой давности началось с 07.10.2016г. Окончание срока исковой давности – 06.10.2019г. В данный период истец за судебной защитой не обращался. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). 

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Истец не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить ответчику требования о взыскании денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании: неосновательного обогащения в размере 71 719,05 руб., возмещение уплаченной госпошлины в размере 2351,57 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023г.

Судья О.В. Бараева