Дело № 2-1383/2019

УИД: 54RS0007-01-2019-000314-06

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 июля 2019 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.

при секретаре Шкитиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании авансового платежа (предоплаты), процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что /дата/ между ФИО1 (покупатель), ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор С/17259 купли-продажи объекта недвижимости. Стороны указанного договора обязались в срок до /дата/ заключить основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 43,39 кв.м. расположенной на 10 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.1 указанного предварительного договора в счет оплаты стоимости вышеуказанной квартиры в качестве аванса Истец передал денежную сумму ответчику в размере 50000 рублей, о чем имеется расписка в получении денежных средств. Однако, /дата/, до окончания срока, в который стороны предварительного договора должны были заключить основной договор, он не был заключен ввиду неявки продавцов в указанное время и место, прописанное в предварительном договоре без уважительной причины, о чем был составлен акт от /дата/. При этом со стороны истца предпринимались многочисленные попытки встретиться с продавцами для переговоров, как в устной форме, так и путем направления телеграммы. Кроме того выяснилось, что в момент действия заключенного между ними предварительного договора купли-продажи ответчик продал вышеуказанную квартиру другому лицу, что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимость, чем грубо нарушил основные условия договора. В связи с тем, что сделка не состоялась, истец ответчику неоднократно устно, а так же письменно заявлял требования о возврате денежных средств в размере 50000 рублей, оплаченных в качестве аванса по вышеуказанному предварительному договору. Однако ответчик необоснованно уклонялся от возврата денежных средств, чем лишает истца возможности пользоваться собственными денежными средствами. /дата/ ответчица возвратила истице аванс в размере 50000 руб., что подтверждается распиской о возврате платежа. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а также неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п. 5.1 Предварительного договора купли-продажи в случае уклонения продавца от заключения основного договора, а также ненадлежащего исполнения предварительного договора, Продавец обязуется вернуть Покупателю полученный аванс и выплатить Покупателю неустойку (штраф) в соответствии со ст. 330 ГК РФ, в размере 50 000 рублей. Так же из-за неисполнения обязательств Продавцами по предварительному договору, Истец понесла убытки, а именно: вынуждена была перевезти личные вещи во временное хранилище из проданной квартиры, в связи с чем оплатила услуги грузоперевозчика (Газель) в размере 3200 рублей и услуги грузчиков в размере 4000 рублей за перевозки вещей. Кроме того Истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и /дата/ заключила договор на оказание юридических услуг. И согласно условиям договора оплатила 3 000 рублей за подготовку документов к судебному разбирательству.

На основании изложенного просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за весь период пользования денежной суммой (в размере 50 000 рублей) за период с /дата/ по /дата/ в размере 652, 74 руб. Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 неустойку (штраф) в размере 50 000 руб; убытки в размере 10 200 руб, из которых 3000 руб. на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, 4000 руб. расходы по оплате работ грузчикам, 3200руб. расходы по оплате услуг грузоперевозчика.

Истец в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в судебное заседание представителя, который представил письменные возражения, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, что /дата/ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор С/17259 купли-продажи объекта недвижимости. 

Стороны указанного договора обязались в срок до /дата/ заключить основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 43,39 кв.м. расположенной на 10 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.1 указанного предварительного договора в счет оплаты стоимости вышеуказанной квартиры в качестве аванса Истец передал денежную сумму ФИО3 в размере 50000 рублей, о чем имеется расписка в получении денежных средств (л.д.7). 

Из п.5.1. предварительного договора следует, что в случае уклонения продавца от заключения основного договора, а также ненадлежащего исполнения предварительного договора, продавец обязуется вернуть покупателю полученный аванс и выплатить неустойку (штраф) в соответствии со ст.330 ГК РФ в размере 50000 руб.

В силу п.5.2. в случае уклонения покупателя от заключения основного договора, а также ненадлежащего исполнения предварительного договора, покупатель обязан выплатить продавцу неустойку (штраф) в соответствии со ст.330 ГК РФ в размере 50000 руб.

Согласно п.5.3. предварительного договора при нарушении какой- либо из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона обязана направить претензию письменную с изложением обязательств допущенного нарушения и требованием их устранения. Срок ответа на претензию устанавливается 7 дней. Штрафная неустойка, предусмотренная п.5.1. и п.5.2. настоящего договора, должна быть выплачена не позднее семи дней с момента предъявления требования заинтересованной стороной о выплате неустойки.

Из материалов дела следует, что /дата/ истица направила телеграмму ответчикам с приглашением явиться на заключение договора купли- продажи на квартиру по адресу: Новосибирск, 

<

адрес> /дата/ в 10-00 в офисе ООО «Рост бизнес» по адресу :Новосибирск, 

<

адрес>. Направление телеграммы подтверждается копией чека, чек ордером ( л.д.9).

/дата/ в 10-00 часов ФИО1 и ООО «Рост Бизнес» был составлен акт о неявке ответчиков на сделку по оформлению договора купли- продажи без уважительных причин (л.д.10).

/дата/ истицей в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и неустойки, что подтверждается описью вложения (л.д.12-14).

Как усматривается из выписки ЕГРП в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирск, 

<

адрес>, данный объект оформлен в собственность ФИО4, ФИО5 /дата/. (л.д.15-17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что за три дня до оформления сделки между сторонами по настоящему спору, объект недвижимости, являющийся предметом предварительного договора, был отчужден ответчиками третьим лицам.

Согласно расписке от /дата/ ФИО3 возвратила аванс ФИО1 в размере 50000 руб., что подтверждается распиской и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства (л.д.26).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества выполнении работ или оказании услуг (основной договора) на условиях, предусмотренных в предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренный п.4 ст.445 ГК РФ.

В силу п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В силу абз.2 указанной статьи сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения и по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая возникший спор в части взыскания неустойки с ответчиков в пользу истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке штрафа (неустойки) в размере 50000 руб, который предусмотрен в предварительном договоре, поскольку основной договор купли-продажи жилого помещения в установленный предварительным договором срок не заключен, доказательства, подтверждающие, что договор купли-продажи не заключен по вине истца, в материалах дела отсутствует, более того, спорный объект был отчужден ответчиками за несколько дней до даты заключения основного договора, без уведомления об этом истца.

Исходя из изложенного, доводы представителя ответчиков об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, поскольку взыскание неустойки за неисполнение обязательств по предварительному договору законом не предусмотрено, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании в ее пользу с ФИО3 в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ (следующий день после уклонения ответчиков от заключения основного договора и незаконного удержания аванса в размере 50000 руб.) по /дата/ (день предшествующий возврату аванса /дата/) в сумме 652, 74 руб. Расчет представленный истцом, проверен судом и признан математически верным.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в ее пользу убытков, понесенных за перевозку вещей в сумме 3200 руб. и оплату услуг грузчикам в сумме 4000 руб, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из нижеследующего:

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В обоснование своих доводов об отказе в удовлетворении требований в указанной части представитель ответчиков ссылается на то, что на истца в предварительном договоре не возлагалась обязанность по продаже собственной квартиры и переезду из нее, в связи с чем понесенный истицей расходы в размере 7200 руб. не могут являться убытками.

Данные доводы представителя ответчиков суд находит несостоятельными, поскольку исходя из п.6.7. предварительного договора, для покупателя – приобретение объекта недвижимости по 

<

адрес> возможно при условии продажи покупателем объекта недвижимости, в котором она проживала (л.д.6).

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование требований о несении указанных расходов представлены талоны заказчика от /дата/ в которых указана стоимость услуг грузчиков 4000 руб и стоимость услуг по перевозке 3200 руб.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии причинно- следственной связи между действиями ответчиков и необходимостью несения истцом расходов по перевозке и погрузке имущества.

Кроме того, представленные истицей талоны заказчика содержат в себе сведения о стоимости услуг, но не подтверждают факт оплаты данных услуг заказчиком в указанных в талонах размерах.

Более того, из представленных талонов заказчика следует, что заказ был выполнен /дата/, между тем заключение основного договора было назначено на /дата/.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что /дата/ истица заключила договор возмездного оказания юридических услуг, оплата за который была произведена истицей в размере 3000 руб, что подтверждается распиской (л.д.17-18).

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг по договору об оказании юридических услуг, суд, учитывает объем оказанной истцу юридической помощи: составление досудебной претензии для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, составление искового заявления, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца судебных расходов в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1719, 58 руб., исходя из удовлетворенной части требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании авансового платежа (предоплаты), процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 625,74 рублей за период с /дата/ по /дата/. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, расход по составлению иска в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1719,58 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья Позднякова А.В.