Дело № 2-2067/2020

39RS0001-01-2020-000996-27

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно условиям заемщику предоставлен лимит в размере 

<

данные изъяты> путем выдачи банковской карты № под 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 обязался возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако с даты выдачи кредита платежи в погашение задолженности поступали не в полном объеме и не в установленные сроки. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых основной долг – 

<

данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

данные изъяты>. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации, однако отправленные в его адрес извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-502/2019 мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Банка ВТБ (ПАО) до обращения в суд с настоящим иском обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда. Мировым судьей постановлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, который на основании письменного заявления должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, сумма овердрафта предоставляет собой предоставленный Банком кредит ответчику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчик подписал и направил банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты, и в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумму кредита (овердрафта), уплатить проценты, начисленные на суммы кредита за время пользования кредитами ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 банковскую карту № (счет №) с установленным лимитом в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты, а также уведомлением о полной стоимости кредита, в которых имеется подпись ФИО1 

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, с июня 2018 года платежи в счет погашения задолженности от ответчика не поступали, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате задолженности и об уплате процентов за фактическое использование кредитных денежных средств, а также иных платежей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых основной долг – 

<

данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>. При этом оснований для уменьшения указанного размера неустойки суд не усматривает, поскольку из представленного расчета неустойки следует, что она уже снижена истцом до размера 

<

данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 569,51 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 78 963,49 рублей (семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят три рубля сорок девять копеек), из которых основной долг – 66 785,83 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 10 215,61 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 962,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 2 569,51 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 г.

Судья Е.А. Нартя