Дело № 1-163/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская 

Кавказского района Краснодарского края 26 декабря 2017 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Манукян В.В., представившего удостоверение № от 04.09.2009 года, ордер № от 12.10.2017 г.,

потерпевшей – ПИГ, 

при секретаре – Лукьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 19 июня 2015 года Тихорецким районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течении которых проходить ежемесячную регистрацию в МРУИ по месту жительства. Согласно справки из Гулькевичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю ФИО1 состоит на учете Гулькевичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю. Окончание испытательного срока 18.06.2018 года. 

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

02 июля 2017 года примерно в 06 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя принадлежащим ЗМА технически исправным автомобилем «Mitsubishi Carisma» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги «Тбилисская- Кропоткин», в направлении движения от ст. Тбилисской Тбилисского района, Краснодарского края к ст. Казанской, Кавказского района, Краснодарского края, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.1 10.1, Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности, проявив преступную невнимательность, в результате чего создал своими действиями опасность для других участников движения, осуществляя движение по автодороге «Тбилисская-Кропоткин», совершил выезд на встречную полосу движения, чем создал опасность для движения и помеху другим участникам движения и на 20 км +320 м автодороги «Тбилисская-Кропоткин», участок которой находится в пределах административной территории Кавказского района, совершил столкновение с автомобилем «СеАЗ 11113-02» государственный регистрационный знак № под управлением ПВВ двигавшимся по своей полосе движения по направлению от ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края к ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта № от 22.08.2017 водителю автомобиля «СеАЗ 11113-02» государственный регистрационный знак № ПВВ были причинены телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеперечисленные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни и по этому признаку, в соответствии с медицинскими критериями, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Тяжесть вреда здоровью дана применительно к живым лицам.

Все вышеперечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах частями тела о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, при его столкновении с другим движущимся транспортным средством (легковым автомобилем).

После причинения вышеперечисленных телесных повреждений смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый в пределах от нескольких десятков секунд до нескольких минут от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки в сочетании с тяжелым травматическим и геморрагическим шоком, развившихся вследствие причиненных вышеописанных травм головы, грудной клетки, живота, о чем свидетельствует морфологическая картина исследования трупа.

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения смерти ПВВ в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.4. «Правил дорожного движения», согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

п. 1.5. «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

п. 8.1 «Правил дорожного движения», согласно которому «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»

п. 9.1 «Правил дорожного движения», согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей

п. 10.1. «Правил дорожного движения», согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей с учетом уточнений признал в полном объеме, и показал, что полностью возместил потерпевшей ПИГ причиненный материальный ущерб на сумму 103 тысячи 362 рубля 48 копеек, и компенсацию морального вреда единовременно 400 тысяч рублей, и с рассрочкой выплаты компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей на один год. Поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ. 

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, защитником поддержано, последствия ст.ст. 316, 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая ПИГ. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в Особом порядке без проведения судебного разбирательства. Не настаивает на назначении наказания подсудимому по всей строгости закона, и назначении наказания связанном с реальным лишением свободы, полагает, что к нему может быть проявлено снисхождение. Подсудимый ФИО1 возместил ей в полном объеме причиненный материальный ущерб и выплатил компенсацию морального вреда, претензий по гражданскому иску она к нему не имеет.

Потерпевшей ПИГ. в уголовном деле заявлен гражданский иск (л.д.82-84), согласно которого она просит суд взыскать с подсудимого ФИО1 в ее пользу:

- в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, расходы за поврежденный в результате ДТП автомобиль, который восстановлению не подлежит, в сумме 50 тысяч рублей, расходы на погребение 103 тысячи 362 рубля 48 копеек,

- в счет компенсации морального вреда 1 млн. 500 тысяч рублей. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ПИГ. уточнила исковые требования, согласно которых она уменьшила размер заявленный исковых требований, что является ее правом в соответствии с законом (со ст.39 ГПК РФ), и просит суд взыскать с подсудимого ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, расходы на погребение в сумме 103 тысячи 362 рубля 48 копеек (сто три тысячи триста шестьдесят два рубля) 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 тысяч рублей 00 копеек (пятьсот тысяч рублей) 00 копеек. Не заявляет требования о возмещении расходов за поврежденный в результате ДТП автомобиль, который восстановлению не подлежит, в размере 50 тысяч рублей, т.к. данные расходы она будет взыскивать через страховую компанию. Данные уточнения приняты судом согласно постановления суда с занесением в протокол судебного заседания от 25.12.2017 г.

25.12.2017 года в судебном заседании от потерпевшей ПИГ в письменном виде поступило ходатайство об отказе от гражданского иска в уголовном деле, в связи с тем, что подсудимым ФИО1 в судебном заседании ей возмещен в полном объеме причиненный вред в результате преступления, уплачены в счет возмещения материального ущерба ( имущественного вреда) денежные средства в размере 103 тысячи 362 рубля 48 копеек (сто три тысячи триста шестьдесят два рубля) 48 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 тысяч рублей 00 копеек (пятьсот тысяч рублей) 00 копеек. Претензий к подсудимому ФИО1 по гражданскому иску в уголовном деле она не имеет. Гражданский иск в уголовном деле рассматривается по правилам ГПК РФ. Последствия отказа от гражданского иска в уголовном деле согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ и прекращения производства по делу согласно ст.ст.220, 221 ГПК РФ потерпевшей ПИГ. судом разъяснены и понятны. Судом производство по гражданскому иску в уголовном деле прекращено с вынесением мотивированного постановления от 25.12.2017 года, которое приобщено и находится в деле.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Судом данное ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, дело рассмотрено в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, изучив данные о его личности, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога МБУЗ ЦРБ МО Кавказский район не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением государственного обвинителя, который в прениях просил признать подсудимого ФИО1 виновным по ч.3 ст. 264 УК РФ, и учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в Общем порядке, о рассмотрении дела в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено данное ходатайство, и предъявленное ему обвинение в нарушении правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и о возможности постановления обвинительного приговора, признании его виновным и квалификации его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим 19 июня 2015 года Тихорецким районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течении которых проходить ежемесячную регистрацию в МРУИ по месту жительства. Согласно справки из Гулькевичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю ФИО1 состоит на учете Гулькевичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю. Окончание испытательного срока 18.06.2018 года. 

В действиях подсудимого ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, наказание ему назначается судом без применения правил ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, которые приведены выше, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствие с п. к ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, приведенных выше, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что подсудимый ФИО1 не пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, избрал Особый порядок рассмотрения дела, полностью возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей, суд приходит к выводу, что следует согласиться со стороной гособвинения, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Такое наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого наказания либо более мягкого наказания. Исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного ч.3 ст.264 УК РФ, и обстоятельств для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим 19 июня 2015 года Тихорецким районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течении которых проходить ежемесячную регистрацию в МРУИ по месту жительства. Согласно справки из Гулькевичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю ФИО1 состоит на учете Гулькевичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю. Окончание испытательного срока 18.06.2018 года. Суду не представлено никаких доказательств, что в период испытательного срока подсудимый ФИО1 злостно уклонялся от отбытия данного наказания, либо нарушал возложенные на него судом обязанности в период испытательного срока, характеризуется он согласно представленных характеристик исключительно положительно. В период испытательного срока совершил неосторожное преступление, которое относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ следует в отношении подсудимого ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору суда от 19.06.2015 года. Исполнение наказания по данному приговору следует производить самостоятельно.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд признает несостоятельными с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением гособвинения и назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении. Такое наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, не отразится негативно на состоянии подсудимого и его семьи. 

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей ПИГ. был заявлен, однако в ходе судебного разбирательства до принятия судом окончательного решения по делу гражданский иск был разрешен, в добровольном порядке полностью возмещен потерпевшей ПИГ. подсудимым ФИО1 имущественный (материальный) ущерб и моральный вред, претензий по гражданскому делу потерпевшая к подсудимому не имеет. В связи с чем потерпевшая ПИГ от гражданского иска в уголовном деле отказалась, этот отказ принят судом и дело в этой части производством прекращено, о чем вынесено мотивированное постановление, которое приобщено и находится в деле.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

1. Автомобиль марки «Mitsubishi Carisma» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на автомобильной стоянке ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району, расположенной по адресу: 

<

адрес> - следует возвратить по принадлежности ФИО1

2. Автомобиль марки «СеАЗ 11113-02» государственный регистрационный знак № находящиеся на хранении на автомобильной стоянке ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району, расположенной по адресу: 

<

адрес> - следует возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ПИГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 316-317, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19 июня 2015 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В части назначенного наказания ФИО1 приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19 июня 2015 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течении которых проходить ежемесячную регистрацию в МРУИ по месту жительства, окончание испытательного срока 18.06.2018 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 не изменять до получения ФИО1 предписания о следовании в исправительное учреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 в течение 5-ти дней после вступления приговора в законную силу явиться в Гулькевичский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания для исполнения назначенного судом наказания.

Поручить Гулькевичскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обеспечить исполнение приговора путем вручения ФИО1 соответствующего предписания и направления его в колонию - поселение.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.6 ст.75.1 УИК РФ, в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

1. Автомобиль марки «Mitsubishi Carisma» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на автомобильной стоянке ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району, расположенной по адресу: 

<

адрес> - возвратить по принадлежности ФИО1

2. Автомобиль марки «СеАЗ 11113-02» государственный регистрационный знак № находящиеся на хранении на автомобильной стоянке ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району, расположенной по адресу: 

<

адрес> - возвратить по принадлежности потерпевшей ПИГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Е. Волошина