Дело № 10-3(1)2019г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2019 года поселок Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Дементьевой О.С., 

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО1,

осужденного - ФИО5,

его защитника - адвоката Зубкова С.Г., представившего удостоверение № 1001 и ордер № 142,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО - адвоката ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 01 ноября 2018 года, которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 01 ноября 2018 года ФИО5 осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО - адвокат ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, считая его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене с направлением уголовного дела прокурору для производства предварительного расследования. Указывает на то, что судом не принят во внимание факт избиения ФИО тремя братьями "Ф", а не одним ФИО5 Потерпевший возражал против рассмотрения дела в особом порядке, однако судом данное обстоятельство не было принято во внимание и дело было назначено в особом порядке. Считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего - адвокат ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи отменить, возвратить уголовное дело прокурору Саратовского района Саратовской области в порядке ст.237 УПК РФ. 

В судебном заседании осужденный ФИО5 и его защитник - адвокат Зубков С.Г. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения.

Государственный обвинитель находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав представителя потерпевшего ФИО1, осужденного ФИО5 и его защитника, представителя государственного обвинения, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, правильно установлена судом и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями в суде потерпевшего ФИО о том, что 11 августа 2018 года примерно в 22 часа у него дома ФИО5 избил его, от чего у него были сломаны ребра; показаниями в суде свидетеля ФИО о том, что ФИО5 бил ее мужа ФИО по левому боку туловища не менее 10 раз, после чего ее мужу пришлось обращаться за медицинской помощью; показаниями в суде свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что 11 августа 2018 года в вечернее время ФИО5 нанес ФИО не менее 10 ударов по левому боку туловища; показаниями в суде свидетеля ФИО2, согласно которым она видела как братья "Ф" наносили удары ФИО; заключением эксперта № от 11 сентября 2018 года, согласно которому у ФИО имелись: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 6,7-го ребер слева по переднее - подмышечной линии с умеренным смещением, возникли от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно 11 августа 2018 года, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, являющимися в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Данным доказательствам в приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка, и именно они в своей совокупности обоснованно положены в основу обвинительного приговора по делу. Действия осужденного ФИО5 правильно квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели стороны обвинения оговорили ФИО5, у суда не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими ФИО5 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено, их показания в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими, письменными доказательствами по делу.

Все собранные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с утверждением представителя потерпевшего относительно не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку фактические обстоятельства дела основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона.

Ссылка представителя потерпевшего о том, что вред здоровью ФИО был причинен в результате действий всех троих братьев "Ф", судом также не может быть принята во внимание, поскольку исследованными по делу доказательствами установлено, что средний тяжести вред здоровью возник непосредственно от действий ФИО5

Приговор мирового судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ; в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы о виновности подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг доказательства и доводы стороны защиты.

Несогласие потерпевшего и его представителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Вопреки утверждению представителя потерпевшего оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, так как отсутствуют существенные нарушения УПК РФ при составлении обвинительного акта, препятствующие постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основании этого акта.

Наказание ФИО5 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья и его близких родственников, наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 01 ноября 2018 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО - адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: