Дело № 2-687/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 18 декабря 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учётом уточнения о взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что ххх года между ним и ответчиком был заключён договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО2 была передана в срочное возмездное владение и пользование квартира №хх в доме № х по ул. ххх в г. ххх. 01 мая 2016 года указанный договор с согласия обеих сторон был пролонгирован путём заключения аналогичного договора на срок до 01 апреля 2017 года. Им как наймодателем обязательства по договору исполнены в полном объёме, наниматель в нарушение обязательств по договору, в частности п.2.4.3 и п. 3.1 договора допустил просрочку по оплате коммунальных платежей, размер задолженности составил 69698,35 рублей, которая была им оплачена полностью, что подтверждается приложенными к иску платежными документами. В этой связи истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 69698,35 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, проживает в Мурманской области, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3, заявленные требования поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик с иском согласился частично, указав, что не оспаривает факт проживания в квартире №хх в доме № х по ул. хх в г. ххх по двум договорам найма и пользования коммунальными услугами до 26 февраля 2017 года, однако оспаривал размер задолженности и наличие его подписи в договоре найма от 1 мая 2016 года, указав, что он подписан не лично им, а его матерью ФИО4 Уточнил, что договор от ххх г. был заключён им с ФИО1 через его представителя ФИО5 и в 2017 году, после того, как ему было предложено освободить квартиру, он вынужден был искать другое жилье для съёма, но готов был рассчитаться по образовавшемуся долгу по коммунальным платежам за всё время проживания в спорной квартире с наймодателем в размере 35000,00 рублей, но они не договорились.

Стороны не пришли к заключению мирового соглашения, ответчик просил представить время для представления доказательств частичной оплаты им коммунальных услуг за время проживания в квартире, однако в судебное заседание не явился и доказательств в обоснование своей правовой позиции не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2 

Привлечённые судом к участию в деле в качестве 3-х лиц ФИО4 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещёнными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ч.1). Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ч.2). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.3).

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре (ч.3):

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли - продажи от ххх года, заключённому между ним и предыдущим собственником ФИО7, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ххх, общей площадью 52,5 кв.м. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ххх года и выпиской из ЕГРН (л.д.хх).

Из регистрационного дела на данный объект недвижимости усматривается, что ФИО7 по состоянию на ххх года задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеет (л.д.ххх), снята с регистрационного учета ххх года, в момент заключение договора купли-продажи имела регистрацию по месту жительства: ххх. (л.д.ххх).

1 мая 2015 г. и 1 мая 2016 года между ФИО1 в лице представителя ФИО5 (по доверенностям от ххх л.д. ххх) и ФИО2 заключены договоры найма принадлежащего истцу на праве собственности вышеназванного жилого помещения.

Согласно условиям договора найма жилого помещения от 1 мая 2015 года, наймодатель предоставил нанимателю в срочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ххх (п.1.1). Срок найма жилого помещения составляет 11 месяцев с даты подписания договора (п.1.4). За жилое помещение установлена арендная плата в размере 12000,00 рублей. Оговорено, что коммунальные платежи оплачиваются отдельно, согласно квитанций, нее позднее 15 числа каждого месяца (п. 3.1).

Факт внесения арендной платы сторонами не оспаривался.

В силу п. 4.5. п. 6.1 договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, в том числе досрочно, по соглашению сторон. Дополнительно оговорено, что при досрочном расторжении договора стороны обязаны известить друг друга не позднее чем за 30 дней до даты расторжения.

Судом установлено, что ни одна из сторон договора найма жилого помещения, заключенного 1 мая 2015 г. на определенный срок, не заявляла о прекращении его действия, срок его действия был пролонгирован путём заключения аналогичного договора 1 мая 2016 года на 11 месяцев. По акту приёма - передачи от 1 мая 2016 года нанимателю ФИО2 передано жилое помещение, пригодное для проживания, и ключи от квартиры. Ответчик не оспаривал факт проживания в квартире до 26 февраля 2017 года.

Оснований считать договор незаключённым у суда не имеется.

По соглашению сторон и в судебном порядке договор досрочно не расторгался.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор найма жилого помещения от 1 мая 2016 г. являлся действующим в период с 1 мая 2016 года до 1 апреля 2017 года неуплаты ФИО2 коммунальных платежей и образования задолженности.

Ответчик, не оспаривая факта неисполнения и в указанный период времени обязанности по оплате коммунальных платежей, в ранее состоявшемся судебном заседании не согласился с размером задолженности, которую просит с него взыскать истец. 

Судом установлено, что наймодателем ФИО2 допущена просрочка по оплате коммунальных платежей при использовании жилого помещения с ноября 2015 года по март 2017 года, в частности по оплате услуг ЖКХ, электроэнергии, горячей и холодной воды, водоотведения, газа, отопления, взносов на капитальный ремонт.

Истцом представлены квитанции об оплате им коммунальных услуг на общую сумму 69698,35 рублей (л.д.ххх).

Вместе с тем, проверяя размер задолженности, сопоставляя с данными платёжных документов, приложенных к иску, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в размере 69698, 35 рублей.

В частности, представленный чек - ордер от ххх г. содержит сведения о внесении путём безналичной оплаты услуг с карты № ххх за горячую воду платежа в размере 14449, 12 рублей плательщиком Д. П.А. Представителем истца ФИО3 не доказан факт несения указанных расходов его доверителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 1 ноября 2015 г. по 31 марта 2017 г. в сумме 55249,23 рубля, как убытков истца.

Данный расчёт ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты коммунальных платежей за всё время проживания в спорной квартире ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3418,00 рублей.

Однако при цене иска 69698,35 рублей в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате госпошлина в размере 2291 рубль.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1857 рублей 48 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1127,00 рублей на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного по адресу: ххх) в пользу ФИО1 (ххх года рождения, уроженца г. ххх, зарегистрированного по адресу: ххх) денежные средства в виде убытков истца, понесённых в счёт оплаты коммунальных услуг в размере 55249,23 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1857,48 рублей, а всего 57106 (пятьдесят семь тысяч сто шесть рублей) 71 копейка.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 1127,00 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, принявшим решение, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 декабря 2017 года. 

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко