Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

16 сентября 2020 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Будённовского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника Мухлаева А.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, 

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в г. Будённовске Ставропольского края, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от её тягот и лишений, 6 июля 2018 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и убыл в пос. Адык Черноземельского района Республики Калмыкия, а также выезжал в г. Элиста, с. Яшкуль, п. Гашун, п. Комсомольский, п. Первомайский, п. Бурата и п. Улан Эрге Республики Калмыкия, где проживал и проводил время по своему усмотрению. 5 августа 2018 г. ФИО2 был досрочно уволен с военной службы, чем его незаконное пребывание вне войсковой части № было прекращено.

Органом предварительного расследования указанное деяние ФИО2 квалифицировано по ч. 3 ст. 337 УК РФ как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о нежелании освобождения его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, и ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, выступал перед личным составом воинской части о недопущении совершения преступлений, связанных с уклонением от прохождения военной службы, принес извинения командованию воинской части и воинскому коллективу на собрании личного состава и полностью возместил излишне выплаченное ему денежное довольствие за период временного уклонения от прохождения военной службы. 

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. Согласно сообщению войсковой части № от 16 сентября 2020 г. № 37/11499 ФИО2 положительно характеризуется, выступал перед личным составом воинской части о недопущении совершения преступлений, связанных с уклонением от прохождения военной службы, принес извинения командованию войсковой части № и воинскому коллективу на собрании личного состава, в связи с чем командование ходатайствует о снисхождении.

Как следует из сообщения ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю» от 13 августа 2020 г. № 2/2794 и чека - ордера от 15 сентября 2020 г., ФИО2 возместил излишне выплаченное ему денежное довольствие за период временного уклонения от прохождения военной службы. 

Согласно сведениям из войсковой части № от 15 сентября 2020 г. № 40/795, подразделение, в котором проходил военную службу подсудимый в период с 6 июля по 5 августа 2018 года, было полностью укомплектовано, в учениях и в выполнении иных учебно-боевых задач не задействовалось. 

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Учитывая значимость и эффективность мер, принятых подсудимым для заглаживания причиненного вреда, выразившихся в признании вины, раскаянии в содеянном, выступлении перед личным составом воинской части о недопущении совершения преступлений, связанных с уклонением от прохождения военной службы, принесении им извинений командованию воинской части и воинскому коллективу на собрании личного состава, полном возмещении излишне выплаченного денежного довольствия за период временного уклонения от прохождения военной службы, суд расценивает их как заглаживание вреда, причиненного преступлением, и, с учетом личности подсудимого (положительные характеристики прохождения военной службы и службы в органах внутренних дел, ходатайство командования о снисхождении, воспитание в многодетной семье, наличие двоих малолетних детей и оказание материальной помощи детскому дошкольному учреждению по месту жительства), приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условий, необходимых для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если после его совершения истек срок два года. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

Со дня окончания совершения этого преступления, на день принятия постановления истекло более двух лет. Подсудимый ФИО2 не уклонялся от следствия и суда, ввиду чего течение срока давности не приостанавливалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по данному уголовному делу имеются два основания освобождении подсудимого от уголовной ответственности.

Из п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2019 г. № 19 следует, что если имеется несколько нереабилитирующих оснований, то суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

На основании изложенного, с учетом того, что подсудимый возражал против освобождения его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, и ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения указанного ходатайства подсудимого и защитника.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы, и устанавливает срок, в течение которого ФИО2 обязан уплатить судебный штраф.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л. счет 04581F39710),

ОКТМО: 60701000, 

БИК: 046015001,

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону р/с 

<

***>,

КБК: 41711621010016000140,

Уникальный код: 001F3971, 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные т. 1 на л.д. 202-219, 235-236, 241-242, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Б. Саакян