Дело № 2-109/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права бессрочного пользования жилым помещением и вселении, с участием истца-ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО4, ответчика-истца ФИО3, представителя ответчика-истца ФИО5, помощника прокурора Караванской А.В., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указали, что они, являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности каждая, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на дом и земельный участок по указанному адресу и договором купли-продажи дома и земельного участка с использованием кредитных средств. Жилой дом и земельный участок ими были приобретены 27.09.2011г. по договору купли-продажи дома и земельного участка с использованием кредитных средств. На момент приобретения собственности она – ФИО1 не состояла в браке, то есть ее ? доля в праве собственности на дом не является совместно нажитым имуществом в браке. В указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО1 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 не проживает в указанном жилом помещении с августа 2016 года, место его жительства – 

<

адрес> Ответчик не проживает в указанном жилом помещении, не платит за жилье и коммунальные услуги, не принимает иного участия в расходах на содержание дома, договора или соглашения об использовании дома с собственниками ответчик не заключал. На момент приобретения данного жилого помещения, она – ФИО1 не состояла в браке, брак между ней и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО3 не участвовал в приобретении указанного жилого дома, не участвовал в погашении задолженности по кредиту за приобретенный жилой дом и земельный участок. Они считают, что ответчик должен быть выселен из дома без предоставления другого жилья, так как нарушаются их права как собственников жилого помещения, которое им необходимо для личного пользования. Ответчик не пользуется жилым помещением без уважительных причин, не имеет интереса в использовании жилого помещения и в нем не нуждается. Просят выселить ФИО3 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании права бессрочного пользования жилым помещением и вселении.

В обосновании своих исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1. От данного брака имеются совместные дети: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период семейных отношений им была предоставлена в бессрочное пользование на условиях социального найма муниципальная 

<

данные изъяты> квартира общей площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии указанная квартира была передана муниципалитетом в порядке приватизации в собственность ФИО1 На момент передачи жилого помещения в собственность ФИО1, он имел равное право пользования означенной квартирой, от участия в приватизации добровольно отказался. При этом он рассчитывал сохранить бессрочное право пользования жилым помещением. Став собственником приватизированной квартиры, ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении его из занимаемого жилого помещения. В рамках возбужденного по иску ФИО1 гражданского дела им был заявлен встречный иск о признании права пользования квартирой, вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Решением Варненского районного суда Челябинской области от 17 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, заявленные им встречные исковые требования удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу. Осенью 2011 года ФИО1 и ФИО2 приняли решение приобрести в общую долевую собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес> Для полной оплаты приобретаемого жилого дома требовалось изыскать дополнительные денежные средства. ФИО1 решила продать квартиру, ранее полученную ею в собственность по договору приватизации. Поскольку, он на тот момент был зарегистрирован и постоянно проживал в данной квартире, при этом за ним в силу закона сохранялось право бессрочного пользования жилым помещением, ФИО1 и ФИО2 убедили его обратиться в миграционный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства, освободить занимаемую квартиру, после чего вселиться в приобретаемый ими жилой дом. При этом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> гарантировали сохранение за ним такого же права бессрочного пользования жилым домом, в подтверждение чего была оформлена постоянная регистрация его в означенном жилом помещении. Он беспрепятственно вселился и стал проживать в спорном жилом доме в качестве члена семьи, собственников данного объекта недвижимости. Проживая в жилом доме, он регулярно участвовал в расходах на общие нужды семьи, для чего передавал ФИО1 большую часть своей заработной платы, а она совершала необходимые покупки. Фактически они вели общее хозяйство, т.е. вновь проживали одной семьей. Впоследствии на почве неприязненных отношений, развившихся между ним и бывшей супругой, он был вынужден временно выехать из жилого дома до урегулирования сложившейся ситуации. В настоящее время у него не имеется иного жилища, в котором он вправе проживать на условиях бессрочного безвозмездного пользования. Возможность приобрести какое- либо жилое помещение в собственность у него также отсутствует в связи с низкими доходами. Полагает, что жилищные права ФИО1 и ФИО2 каким-либо образом не нарушаются, не будут нарушены их жилищные права и в случае его повторного вселения и сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, особенно учитывая размер общей площади квартиры 

<

данные изъяты> Предъявление ими исковых требований о его выселении расценивает как злоупотребление правом. При этом считает необходимым отметить, что ФИО2 постоянно проживает по другому адресу, заинтересованности в личном пользовании принадлежащей ей имущественной долей в данном жилом доме не имеет. Кроме того, признание за ним права пользования жилым помещением предполагает и возникновение у него обязанности пропорционального несения расходов по оплате потребляемых коммунальных услуг наряду с собственниками и другими лицами, проживающими в означенном жилище. Просит признать за ним право бессрочного пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и вселить его в указанное жилое помещение, возложив обязанность на ФИО1, ФИО2 не чинить препятствия в его пользовании.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, со встречными исковыми требованиями ФИО3 не согласна, просит отказать. 

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО3 предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречное исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика-истца ФИО5 поддержал своего доверителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое заявление поддержал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны и их представителей, прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Так же установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 8), брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 с. Варна от 27 ноября 2000 г., о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о расторжении брака № 

В период семейных отношений супругам была предоставлена в бессрочное пользование на условиях социального найма муниципальная 

<

данные изъяты> квартира общей площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии указанная квартира была передана муниципалитетом, в порядке приватизации в собственность ФИО1 От участия в приватизации ФИО3 добровольно отказался, что подтверждает его собственноручное заявление (дело №2-151/10 л.д. №17) 

На момент передачи жилого помещения в собственность ФИО1 он имел равное право пользования означенной квартирой. Став единоличным собственником приватизированной квартиры, ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении ФИО3 из занимаемого жилого помещения. В рамках возбужденного по иску ФИО1 гражданского дела ФИО3 был заявлен встречный иск о признании права пользования квартирой, вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением. 

Решением Варненского районного суда Челябинской области от 17 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, заявленные им встречные исковые требования удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу. 

В 2011 года ФИО1 и ФИО2 приняли решение приобрести в общую долевую собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Для полной оплаты приобретаемого жилого дома требовалось изыскать дополнительные денежные средства. ФИО1 решила продать квартиру, ранее полученную ею в собственность по договору приватизации. Осознавая все последствия снятия ФИО3 с регистрации, он добровольно принял для себя решение, снятся с регистрационного учета из указанной квартиры. Далее истцы приобрели на правей общей долевой собственности жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес>. Далее ФИО1 и ФИО2 приняли решение зарегистрировать ФИО3 в принадлежащем им доме. Ими были поданы заявления в регистрирующий орган и произведена регистрация ФИО3 по указанному адресу. При этом согласно позиции ФИО3 и его представителя ответчик считает, что таким образом за ним сохранилось право пользования указанным жилищем взамен утраченного права пользования квартирой. Суд не может, согласится с данными доводами и считает необходимым отметить следующее. ФИО3 согласно решению Варненского районного суда сохранил право пользования исключительно квартирой расположенной 

<

адрес>. Добровольно снявшись с регистрационного учета, он утратил право пользования указанным жилищем. Тот факт, что истцы так же добровольно зарегистрировали его в спорном жилом доме, сам по себе не может служить основанием для возникновения правом пользования и указанным жилищем. Согласно пояснений ФИО1, она зарегистрировала ФИО3, так как считала, что возможно они снова будут жить вместе. В заявлении о регистрации она указала степень родства как «гражданский супруг». ФИО2 так же не возражала против регистрации и просила зарегистрировать ФИО3 как 

<

данные изъяты>

Будучи зарегистрированным, в указанном жилище на протяжении шести лет ФИО3 не проживал, длительные периоды времени. По словам ФИО1 ФИО3 проживал всего около полутора лет, по словам ФИО3 он не проживал более 2 лет. Указанное не проживание связано с тем, что ФИО3 покидал место жительства добровольно, поскольку ему было не выносимо выслушивать разговоры бывшей жены. При этом он мог месяц и более не возвращаться в указанное жилище, проживая то у друзей, то у другой женщины. Семейных отношений с бывшей женой у него не было. Указанное обстоятельство подтвердили обе стороны. В этой связи как следует из административного протокола между сторонами, сложились конфликтные отношения (л.д. 66-71). Никаких доказательств, препятствий в пользовании указанным жилищем суду не представлено. На момент рассмотрения дела ответчик больше 6 месяцев не проживает в указанном доме, сожительствуя с другой женщиной. Из чего суд делает вывод о том, что ФИО3 длительное время, не проживая в указанном доме, утратил свое право пользоваться указанным жилым помещением, а значит, может быть выселен. 

Действительно в момент регистрации между истцами и ФИО3 возникли правоотношения, заключающиеся в том, что ФИО3 стал обладать правом пользования указанным жилищем. Однако в силу указанных выше причин указанное право он утратил. Во встречном исковом заявлении ФИО3 просит суд вселить его в указанный дом и не чинить ему препятствий в пользовании. Как уже указано выше доказательств того факта, что ему кто-то препятствовал в пользовании суду не представлено. Поводом обращения с исковым заявлением в суд послужило негативное поведение ФИО3 при проживании в указанном жилище принадлежащем собственникам.

Согласно квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг, а так же квитанциям по ремонту и содержанию дома данные услуги оплачивает истец ФИО1 (л.д. 49-65), ФИО3 не принимает участия в расходах на содержание дома.

В силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со своими правами собственника жилой площади, предусмотренными законом, ФИО1, ФИО2 вправе потребовать устранения нарушения прав собственника жилой площади от лиц, не имеющих права на принадлежащую им жилую площадь. В каких - либо договорных правоотношениях, соглашениях о праве ответчика по пользованию спорной жилой площадью стороны не состояли, и доказательств обратного ответчик ФИО3 суду не представил, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В этой связи исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по основаниям указанным выше.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств дающих право сохранить за ФИО3 право пользования указанным жилищем на определенный период. В ходе судебного заседания установлено, что у ФИО3 не имеется в собственности или иных основаниях какого либо жилья. При этом им не представлено доказательств того факта что на протяжении длительных периодов не проживания в спорном жилом доме ему негде было жить и он бы испытывал в связи с этим какие либо затруднения. Сам по себе факт не имения другого жилья в данном случае не дает право закрепить за ним право пользования спорным жилищем на определенный период. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись С.С. Долгов

Копия верна:

Председательствующий: С.С. Долгов

Решение вступило в законную силу 22 июня 2017 года.

Председательствующий: С.С. Долгов

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова