№ 12-47/2023

УИД: 0

РЕШЕНИЕ

«20» ноября 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

с участием правонарушителя ФИО1,

его защитника Мельдер А.А.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи, с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2023 № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

14.07.2023 года постановлением инспектора 4 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 14.07.2023 в 11:00 на 168 км. + 500м а/д Элиста –Зимовники ФИО1 управлял транспортным средством в составе автопоезда с прицепом № г/н №, в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в соответствии с О.П. по данному транспортному средству к эксплуатации, в результате чего произошел отрыв одной пары колес прицепа, которые столкнулись с автомобилем Ниссан Кашкай г/н №, чем нарушил пункт 2.3.1 ПДД РФ, за что подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением инспектора 4 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2023 №.

В обоснование изложенных требований в жалобе указывает на то, что в постановлении от 14 июля 2023 году указывается, что он ФИО1, на 168 км + 300 м автомобильной дороги Элиста - Зимовники, управляя транспортным средством Камаз 53215 государственный номер № с прицепом допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай гос. номер №, по причине не исправности его прицепа. Данные обстоятельства не соответствуют действительности. Он двигался на автомобиле Камаз 53215 государственный номер № с прицепом, во встречном направлении двигался автомобиль Ниссан Кашкай гос номер №, который выехал на встречную полосу и допустил столкновение с задним колесом его прицепа, в результате чего у прицепа оторвались задний мост с колесами, а автомобиль Ниссан Кашкай выехал на обочину и перевернулся. Следовательно, в его действиях отсутствуют состав административного правонарушения. В действиях водителя автомобиля Ниссан Кашкай гос. номер № имеются признаки административного правонарушения. Сотрудник полиции без проведения административного расследования (осмотра поврежденных автомобилей, устного опроса участников ДТП), установил его вину. Считает, что действиями инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенант полиции ФИО5 выразившимися в вынесении постановления от 14 июля 2022 года нарушены его права, свободы и законные интересы, предусмотренные Конституцией РФ и Федеральными законами.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали, в обоснование которой дали подробные пояснения.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, допрошенные посредством видеоконференц-связи, просили суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - без изменения.

Выслушав правонарушителя и его защитника, потерпевших, проверив материал дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 14.07.2023 в 11:00 на 168 км. + 500м а/д Элиста –Зимовники ФИО1 управляя транспортным средством в составе автопоезда с прицепом СЗАП 85510 г/н №, в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в соответствии с О.П. по данному транспортному средству к эксплуатации, в результате чего произошел отрыв одной пары колес прицепа, которые столкнулись с автомобилем Ниссан Кашкай г/н №, чем нарушил пункт 2.3.1 ПДД РФ

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний не признал событие вменяемого ему административного правонарушения, о чем собственноручно расписался в постановлении. При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 51).

Вместе с тем, совокупность вышеприведенных норм не освобождало должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления сформулировать существо предъявленного обвинения исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принципа достаточности и допустимости доказательств вины лица в инкриминируемом ему противоправном деянии, конкретизировав, в чем именно оно выражается.

Согласно описанному в постановлении об административном правонарушении событию административного правонарушения ФИО1 в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством при наличии неисправностей.

В тоже время, соглашаясь с квалификацией действий ФИО1 по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд в качестве допущенных им нарушений указывает на то, что водителем нарушен пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которым запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; а также 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, в силу которого к таковым неисправностям отнесены отсутствие болта (гайки) крепления или наличие трещины диска и ободьев колес, наличие видимых нарушений формы и размеров крепежных отверстий.

При этом, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в справке о ДТП, а также в иных материалах, не отражены причины, по которым произошел отрыв колеса, не зафиксировано состояние обода оторвавшегося колеса и его крепежных отверстий, а также наличие болтов (шпилек) крепления колеса на транспортном средстве.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 14 сентября 2023 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2023 № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Председательствующий судья подпись В.Н. Хазова