Дело 2-969/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга 05 июня 2017 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Михайловой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, в размере 174 881,22 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 122 237 руб. 71 коп.; просроченные проценты – 35 739 руб. 06 коп.; штрафные проценты – 16 904 коп. 45 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 697 руб. 62 коп..

Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>

На основании решения единственного акционера от дд.мм.гггг фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». дд.мм.гггг в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор дд.мм.гггг путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Основанием иска указаны ст.ст. 309,310, 811,819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд явилась. От нее в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указано, что она исковые требования признает в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ст. 39 ГПК ответчик вправе признать исковые требования.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 650, 52 рублей. Уплата истцом государственной пошлины в размере 4 650,52 руб. подтверждается платежными поручениями №*** от дд.мм.гггг и №*** от дд.мм.гггг. С учетом удовлетворенных исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 4 697 руб. 62 коп., в связи с чем, с ответчика в доход МО «Город Можга» подлежит взысканию 47 руб. 10 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 174 881 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 22 коп., в том числе:

просроченный основной долг – 122 237 руб. 71 коп.;

просроченные проценты – 35 739 руб. 06 коп.;

штрафные проценты – 16 904 коп. 45 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 52 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Можга» государственную пошлину в размере 47 (сорок семь) руб. 10 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.А. Шуравин