БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2017 года г. Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего, судьи – Дыбец А.М.,

с участием секретаря судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

в присутствии:

Истца -представителя истицы на основании доверенности от 12 января 2017 года – ответчицы - прокурора (помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя) 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, при участии прокурора Балаклавского района города Севастополя, - о выселении, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, просит суд:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 

<

адрес> 

<

адрес>;

выселить ФИО3 из 

<

адрес> в городе Севастополе.

Иск обоснован тем, что истцу на праве частной собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье и хозпостройки, выданного ДД.ММ.ГГГГ органом приватизации жилищного фонда Севастопольского государственного лесоохотничьего хозяйства принадлежит 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором без его согласия на то, проживает ответчица, в добровольном порядке не желающая освобождать жилое помещение. 

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Ответчица в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что в квартире, принадлежащей истцу, проживает с его согласия. 

Принимающий участие в деле прокурор представила заключение об обоснованности иска, в части выселения. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчицы, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

Истец является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на жилье и хозпостройки, выданного ДД.ММ.ГГГГ органом приватизации жилищного фонда Севастопольского государственного лесоохотничьего хозяйства.

В принадлежащей истцу квартире проживает ответчица, которая была вселена в принадлежащее истцу жилое помещение им временно. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 ГК РФ).

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, что предусмотрено частью 2 статьи 30 ЖК РФ.

Вместе с тем, истец, являясь собственником означенной квартиры, с ответчицей договора найма, безвозмездного пользования не заключал, равно, как и не предоставлял жилое помещение, ему принадлежащее ответчице на ином законном основании.

Кроме того, обосновывая исковые требования, истец указывает, что своими действиями ответчица препятствует ему в проживании в квартире ему принадлежащей.

Таким образом, у ответчицы, не возникло, предусмотренных законом оснований для пользования квартирой, принадлежащей истцу, а также правовых оснований для постоянного в ней проживания, доказательств обратного ответчица суду не представила. 

Поскольку обстоятельств, препятствующих выселению ответчицы судом не установлено, суд нашел заявленный иск в части выселения, имеющим предусмотренные законом основания для удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Относительно требования об истребовании из чужого незаконного владения ответчицы означенной квартиры, в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку данное требование является излишним, учитывая, что понятие выселения включает в себя прекращение права пользования и освобождение жилого помещения, из которого лицо подлежит выселению. 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ. Оснований для взыскания компенсации за потерю времени в пользу одной из сторон (статья 99 ГПК РФ), возмещения расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ) или возмещения судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела (статья 103 ГПК РФ) не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО3, при участии прокурора Балаклавского района города Севастополя, - о выселении, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, из 

<

адрес> 

<

адрес>.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме. 

Судья Дыбец А.М.

Решение принято в окончательной форме «3» февраля 2017 года.