К делу №2-842/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 24 сентября 2020 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В. 

при секретаре Козмовой С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский дом страхования" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский дом страхования" (далее - ООО "СК "СДС", Общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 06.02.2018г. в 18 часов 20 минут на ул.Луначарского, 254 в г.Геленджике произошло столкновение автомобиля марки "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак № под управлением Ю. с автомобилем "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением. 

Виновником ДТП признан Ю., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО "СК "СДС". Гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО "Страж" по страховому полису серии №. 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истцом была проведена независимая экспертиза по определению размера ущерба, сумма которого с учетом износа составила 219 300 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 10 000 рублей.

Поскольку ответчик отказался возместить страховое возмещение, просит взыскать с него: страховое возмещение в сумме 213 800 рублей, неустойку в размере 213 800 рублей, убытки по оплате экспертных услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Истица и ее представитель, извещенные судом о месте и времени судебного заседания не явились без уважительных причин, и суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, и суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленных в материалы дела письменных возражений Общество просило отказать в иске, так как истцом не было предоставлено для осмотра поврежденное транспортное средство (л.д.77-79).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст.ст.927, 929 ГК РФ, ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела, 06.12.2018г. в г.Геленджике произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак № под управлением Ю. с автомобилем "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1 и под ее управлением. 

Виновником ДТП признан Ю., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО "СК "СДС". Гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО "Страж" по страховому полису серии №. 

26.04.2018г. ФИО1 обратилась в ООО "СК "СДС" с заявлением о выплате страхового возмещения по факт ДТП и страховщиком 04.05.2018г. истице направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра, но автомобиль для осмотра предоставлен не был.

11.05.2018г. истице повторно направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра, но автомобиль для осмотра предоставлен не был.

Письмом от 22.05.2018г. ООО "СК "СДС" возвратило без рассмотрения заявление о страховом случае в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр.

25.07.2018г. Обществом был направлен ответ на претензию истицы.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в пункте 11 статьи 12 устанавливает, что для получения страховой выплаты потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и в обязательном порядке предоставить для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки.

Непредставление потерпевшим страховщику поврежденного имущества или его остатков для осмотра является основанием для возврата заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков без рассмотрения (абз.4 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО). При этом потерпевший, не предоставивший поврежденное имущество страховщику для осмотра, не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы (оценки) не принимаются для определения размера страховой выплаты (абз.5 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что ООО "СК "СДС" не выполнило обязанности по осмотру и оценке транспортного средства в установленном порядке.

Напротив, из обстоятельств дела видно, что истцом не выполнена обязанность представить Обществу для осмотра поврежденное транспортное средство. 

Это обстоятельство лишило страховщика возможности достоверно определить размер подлежащих возмещению убытков.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья