К делу № 2а-3202/2021

УИД 50RS0048-01-2021-005046-65

Резолютивная часть 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Основской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3202/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2015-2017 г.г. в общем размере 1 911,09 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 2,78 руб., пени за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц в размере 5 199,25 руб. за 2009 г., 

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № 13 по Московской области обратилось в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2015-2017 г.г. в общем размере 1 911,09 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 2,78 руб., пени за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц в размере 5 199,25 руб. за 2009 г.

Административный истец – представитель МРИ ФНС № 13 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, по этом по существу не возражал против взыскания пеней по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц. 

Суд, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии административного истца. 

Исследовав представленные в деле письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему: 

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая спор, суд исходит из того, что налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ указывает на то, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что административный ответчик ФИО1 по учетным данным регистрирующего органа в период 2015 г. являлся собственником транспортных средств - Хонда CR-V, Фольксваген 281, Тойота Land Cruiser, Форд Транзит, Москвич 407 Э. 

За налоговый период 2015 начислен транспортный налог за автомобили Хонда CR-V в размере 4998 руб., Фольксваген 281 в размере 1725 руб., Тойота Land Cruiser в размере 4454 руб., Форд Транзит в размере 4250 руб., Москвич 407 Э в размере 450 руб. На общую сумму 15877 рублей. В связи с отсутствием своевременной оплаты транспортного налога за период с 17.02.2019 г. по 17.07.2019 г. начислены пени в размере 611,27 руб. 

ФИО1 по учетным данным регистрирующего органа в период 2016 г. являлся собственником транспортных средств - Хонда CR-V, Тойота Land Cruiser, Фольксваген 281, Форд Транзит, Москвич 407 Э. 

За налоговый период 2016 начислен транспортный налог за автомобили Хонда CR-V в размере 4998 руб., Тойота Land Cruiser в размере 4454 руб., Форд Транзит в размере 4250 руб., Москвич 407 Э в размере 450 руб. На общую сумму 14152 рублей. В связи с отсутствием своевременной оплаты транспортного налога за период с 17.02.2019 по 17.07.2019 начислены пени в размере 544,85 рублей.

За налоговый период 2016 начислен транспортный налог за автомобиль Фольксваген 281 в размере 1725 руб. В связи с отсутствием своевременной оплаты транспортного налога за период с 31.01.2019 по 17.07.2019 начислены пени в размере 73,99 рублей.

ФИО1 по учетным данным регистрирующего органа в период 2017 г. являлся собственником транспортных средств - Хонда CR-V, Тойота Land Cruiser, Фольксваген 281, Форд Транзит, Москвич 407 Э. 

За налоговый период 2017 начислен транспортный налог за автомобили Хонда CR-V в размере 4998 руб., Фольксваген 281 в размере 1725 руб., Тойота Land Cruiser в размере 4454 руб., Форд Транзит в размере 4250 руб., Москвич 407 Э в размере 450 руб. На общую сумму 15877 рублей. В связи с отсутствием своевременной оплаты транспортного налога за период с 31.01.2019 г. по 17.07.2019 г. начислены пени в размере 680,99 руб.

Итого на общую сумму 1 911,09 руб. 

Также судом установлено, что ФИО1 по учетным данным регистрирующего органа в период 2015 г. являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Налог оплачен только 05.12.2018 г. В связи с отсутствием своевременной оплаты налога на имущество начислены пени за период с 01.05.2017 по 04.12.2018 в размере 2,78 руб.

Соответствующие налоговые уведомления об уплате имущественных налогов было направлены административному ответчику с разъяснением о том, что срок уплаты налогов – не позднее 01.12.2017 г., 03.04.2018 г., 03.12.2018 г.

Требованием N 99397 от 17.07.2019 г. налоговый орган сообщил о сумме налоговой задолженности административного ответчика, начисленных пенях, потребовал их уплаты в срок до 07.11.2019 г. 

Административным ответчиком требование оставлено без исполнения, иного в ходе судебного разбирательства не доказано. 

28.09.2020 г. мировым судьей судебного участка N 262 Химкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу МРИ ФНС России N 13 по Московской области недоимки по налогам с должника ФИО1 

Определением мирового судьи судебного участка N 262 Химкинского судебного района Московской области от 09.10.2020 г. судебный приказ был отменен.

Пни ФИО1 не уплачены, доказательств обратного суду не представлено. 

Расчет суммы пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц является математически верным, соответствует требованиям закона. 

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пеней по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц МРИ ФНС России N 13 по Московской области исполнена, правильность расчета сумм пени подтверждена, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а ФИО1 не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности, не опровергнута правильность расчета сумм пеней, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России N 13 по Московской области задолженности по пеням по транспортному налогу: за налоговый период 2015 г. в размере 611,27 руб. (с 17.02.2019 г. по 17.07.2019 г.); за налоговый период 2016 г. в размере 544,85 руб. (с 17.02.2019 г. по 17.07.2019 г.); за налоговый период 2016 г. в размере 73,99 руб. (с 31.01.2019 г. по 17.07.2019г.); за налоговый период 2017 г. в размере 680,99 руб. (с 31.01.2019 г. по 17.07.2019 г.); задолженность по пеням по налогу на имущество физических лиц: за налоговый период 2015 г. в размере 2,78 руб. (с 01.05.2017 г. по 04.12.2018 г.), а всего 1 913,87 руб. 

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование налогового органа о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено в суд в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что и имело место быть в настоящем споре – определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей 09.10.2020 г., а в суд с настоящим иском административный истец обратился 08.04.2021 г. 

Что касается вопросов соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, он подлежит проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ. Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства у суда не имеется, равно как полагать, что административным истцом не соблюдены положения статьи 48 НК РФ и глав 11.1 и 32 КАС РФ относительно установленного порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей.

На основании статьи 111 КАС РФ статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400,00 руб. 

Разрешая требования административного истца в части взыскания пени в связи с несвоевременной оплатой налога на доходы физических лиц в размере 5 199,25 руб., и отказывая в их удовлетворении суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды определены статьей 212 НК РФ, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 которой доходом налогоплательщика признается выгода в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Как указала истцовая сторона, 01.01.2012 г. в инспекцию передана недоимка по НДФЛ в размере 7 150,00 руб. за 2009 г., и в связи с несвоевременной её оплатой (только 16.07.2019 г.) за административным ответчиком числится задолженность по пени в размере 5 199,25 руб. 

Принимая во внимание, что требования об уплате налога на доходы физических лиц предъявлено ФИО1 только в 2019 г., обязанность в этот же год была исполнена, суд не находит правовых оснований для взыскания пеней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области задолженность по пеням по транспортному налогу: за налоговый период 2015 г. в размере 611,27 руб. (с 17.02.2019 г. по 17.07.2019 г.); за налоговый период 2016 г. в размере 544,85 руб. (с 17.02.2019 г. по 17.07.2019 г.); за налоговый период 2016 г. в размере 73,99 руб. (с 31.01.2019 г. по 17.07.2019г.); за налоговый период 2017 г. в размере 680,99 руб. (с 31.01.2019 г. по 17.07.2019 г.); задолженность по пеням по налогу на имущество физических лиц: за налоговый период 2015 г. в размере 2,78 руб. (с 01.05.2017 г. по 04.12.2018 г.), а всего 1 913,87 руб.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 400,00 руб.

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц в размере 5 199,25 руб. за 2009 г., - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 г. 

Судья: Н.Н. Тягай