Дело № 12-103/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н., в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 414, с участием ФИО8,

рассмотрев жалобу ФИО8, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

_>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

на постановление №18810578241009285363 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 09.10.2024 о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба на постановление №18810578241009285363 по делу об административном правонарушении от 09.10.2024, которым ФИО8 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, связи с тем, что в момент совершения правонарушение транспортное средство, принадлежащее ФИО8, находилось в пользовании и владении ФИО2

ФИО8 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала, просил постановление отменить, по изложенным в жалобе основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что 

<

дата> транспортное средство 

<

_>, государственный регистрационный номер 

<

№> находилось в его пользовании и владении. Так около 18 часов 05 минут он, управляя указанным транспортным средством, совершил проезд перекрестка, образованного пересечением 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы административного дела в полном объеме, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1.3 ПДД РФ, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, совершенного повторно.

Обжалуемым постановлением установлено, что 

<

дата> в 18 часов 05 минут на пересечение 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

_>, г.р.н. 

<

№>, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией, повторно.

Факт нарушения требований пункта п.6.3 ПДД РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи «ИНТЕГРА-КДД», имеющего свидетельство о поверке №С-БЯ/19-06-2023/255586892, сроком действия до 18.06.2025 года. 

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исследованные материалы дела подтверждают, что ФИО8 является собственником транспортного средства 

<

_>, государственный регистрационный номер 

<

№>

Примечание к ст.1.5 КоАП РФ, предусмотрено, что при автоматической фиксации правонарушений, ответственность за совершение которых установлена в главе 12 КоАП РФ, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО8, указала, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством 

<

_>5, г.р.н. 

<

№> она не управляла. Указанный автомобиль находился в пользовании и владении ФИО4

В обоснование своего довода заявителем был представлен страховой полис ОСАГО в котором наряду с ФИО8 к управлению транспортного средства 

<

_>, г.р.н. 

<

№> допущен ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил в судебном заседании тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата> в 18 часов 05 минуты транспортным средством управлял он.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

_>, г.р.н. 

<

№> не находилось в пользовании и владении ФИО8

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, с учетом всех исследованных в ходе рассмотрения жалобы материалов дела, суд, не оспаривая событие правонарушения, считает необходимым производство по делу в отношении ФИО8 прекратить, поскольку ею подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации указанного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. 

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5, 30.1-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810578241009285363 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 по делу об административном правонарушении от 09.10.2024 - отменить. Жалобу заявителя ФИО8 – удовлетворить.

Производство по делу в отношении ФИО8 прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: