Уголовное дело № 1-103/2025 (1-675/2024), (

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-004037-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ленинск-Кузнецкий 22 января 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

при секретаре Дружининой М.С.,

с участием государственного обвинителя Дивак М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макухиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> лицо, в отношении которого предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, находясь в доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что в здании механического цеха на территории ООО «ЭУТИТ-БАЗАЛЬТ» по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для хранения материальных ценностей, являющееся иным хранилищем, находятся металлические швеллеры, предложил ФИО1 совершить их тайное хищение, с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома и извлечения прибыли.

ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, на предложение лица, в отношении которого предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, 

<

дата> в вечернее время ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, пришли к огороженному металлическим забором зданию механического цеха, находящемуся на территории ООО «ЭУТИТ-БАЗАЛЬТ», по адресу: 

<

адрес> где хранились металлические швеллеры.

После чего, 

<

дата> около 20 часов 00 минут местного времени, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, согласно ранее достигнутой договоренности, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через щель в крыше здания указанного механического цеха, незаконно проникли в механический цех, являющейся иным хранилищем, в котором хранились материальные ценности, откуда взяли руками и переместили за пределы территории через трубу в стене 2 (два) металлических швеллера, марки «20».

Далее 

<

дата> в вечернее время, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 с лицом, в отношении которого предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, вновь пришли зданию механического цеха, находящемуся на территории ООО «ЭУТИТ-БАЗАЛЬТ», по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> около 20 часов 00 минут через щель в крыше здания, незаконно проникли в механический цех, являющийся иным хранилищем, в котором хранились материальные ценности, откуда взяли руками и переместили за пределы территории через трубу в стене 5 (пять) металлических швеллеров, марки «20», а всего ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в период с 

<

дата> по 

<

дата> вынесли с территории предприятия, совершив кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище 7 металлических швеллеров марки «20», общей массой 0,290 тонн, стоимостью 92 470 рублей 76 копеек за 1 тонну, на общую сумму 26 816 рублей 50 копеек, принадлежащих ООО «ЭУТИТ-БАЗАЛЬТ», обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершили хищение металлических швеллеров в количестве 7 штук, марки «20», общим весом 0,290 тонн, стоимостью 92 470 рублей 76 копеек за 1 тонну, на общую сумму 26 816 рублей 50 копеек, принадлежащих ООО «ЭУТИТ-БАЗАЛЬТ», причинив тем самым ущерб собственнику на указанную сумму.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, органом предварительного расследования дана верно и никем не оспаривается.

Представителем потерпевшего ООО «ЭУТИТ-КУЗБАСС» Щ. заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с подсудимым примирился, причиненный вред ООО «ЭУТИТ-КУЗБАСС» заглажен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «ЭУТИТ-КУЗБАСС» Щ., последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «ЭУТИТ-КУЗБАСС» Щ., т.к. подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с представителем потерпевшего примирился и загладил причиненный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, отменить после вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: - металлические швеллеры в количестве 7 шт, марки 20, общим весом 290 кг, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> и 

<

дата>, переданные на ответственное хранение ООО «ЭУТИТ-КУЗБАСС», по вступлению постановления в законную силу – оставить в распоряжении ООО «ЭУТИТ-КУЗБАСС»;

- автомобильные весы, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия с территории ООО «Втормет», переданные на ответственное хранение ООО «Втормет», по вступлению постановления в законную силу – оставить в распоряжении ООО «Втормет».

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-103/2025 (1-675/2024) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.