Гражданское дело № 2-817/2020

УИД: 68RS0001-01-2019-007378-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании тружеником тыла, предоставлении гарантий и компенсаций, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к управлению социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> о признании за ним права на присвоение звания «ФИО1 войны» и выдачу соответствующего удостоверения, указав в обоснование иска, что с 1942-1945 годы работал в колхозе имени 

<

адрес>, что подтверждается протоколом опроса свидетелей, справкой администрацией Хоботовского сельсовета 

<

адрес>. В выдаче удостоверения «ФИО1 ВОВ», как труженику тыла, проработавшему не менее шести месяцев во время ВОВ, ответчиком ему было отказано, в связи с тем, что представленные им документы не могут служить основанием при решении данного вопроса. 

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, указав, что протокол опроса свидетелей комиссии по назначению пенсий не может быть учтен при установлении истцу статуса ФИО1 ВОВ - труженик тыла, так как не включен в перечень документов, подтверждающих факт работы заявителя в годы ВОВ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.п. 4 п.1 ст.2 Федерального закона от 12.01.1995г №5-ФЗ "О ФИО1" к ветеранами ФИО1 войны относятся лица, проработавшие в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период ФИО1 войны.

Следует отметить, что данная норма права, обусловливая возможность приобретения статуса ФИО1 войны работой граждан в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев, не устанавливает порядок подтверждения данного факта.

Правовые гарантии социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев предусмотрены статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ФИО1" (далее –Закон « О ФИО1»).

В соответствии с пп. "ж" п. 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ФИО1 войны, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1122 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 войны из числа лиц, указанных в п. 4 ч. 1 статьи 2 Федерального закона "О ФИО1" (то есть проработавшим в тылу не менее 6 месяцев), которым ранее удостоверение не выдавалось, и пенсионное обеспечение которых осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ, удостоверение ФИО1 войны выдается органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение.

Отказывая в выдаче истцу удостоверения ФИО1 войны ответчик ссылается на п. 2.10 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ФИО1 ВОВ, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой факт работы человека в тылу в годы войны должен подтверждаться трудовыми книжками или справками архивных учреждений и организаций, в которых заявитель работал.

Истец на момент окончания ВОВ был несовершеннолетним и в связи с этим трудовая книжка ему не оформлялась, что, по мнению суда, не должно ограничивать его в получении мер социальной поддержки, установленных для работавших в тылу во время ВОВ.Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Ограничения в доказательствах могут быть установлены только Законом (ст. 60 ГПК РФ), а значит, такие ограничения не могут устанавливаться подзаконными актами, к каковым относится Инструкция о порядке и условиях реализации прав и льгот ФИО1 ВОВ. Поскольку же Федеральный закон "О ФИО1" не содержит положений, которые при установлении факта работы лица в тылу запрещают использование каких-либо доказательств, либо обязывают доказывать эти обстоятельства только какими-либо определенными доказательствами, то заинтересованные лица вправе подтверждать свои доводы любыми предусмотренными ГПК РФ средствами доказывания, в том числе письменными доказательствами.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ10-1125 по делу по заявлению Ю. о признании недействующим абзаца второго пункта 2.10. Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ФИО1 войны, ФИО1 боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ФИО1", утвержденной Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69, при невозможности документального подтверждения факта работы в тылу в период ФИО1 войны данный факт может быть установлен в судебном порядке на основании представленных доказательств, в том числе и свидетельских показаний.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что вместе с истцом работала в период с 1941 по 1945 года в колхозе имени 

<

адрес>.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что факт работы истца в тылу в годы ФИО1 Войны не менее 6 месяцев с 1942 по 1945гг. подтверждается помимо показаний свидетеля ФИО6, протоколами опроса свидетелей ФИО7 и ФИО8 (л.д.12-14), оформленными территориальным органом пенсионного фонда, справкой главы администрации Хоботовского сельсовета 

<

адрес>. 

Суд принимает данные доказательства в качестве допустимых и считает их достаточными для признания в соответствии со ст. 264 ГПК РФ факта работы истца в период ВОВ не менее 6 месяцев, учитывая, что ответчиком сам по себе факт работы истца во время ВОВ не оспаривается.

При указанных обстоятельствах за ФИО2 должно быть признано право на присвоение звания «ФИО1 войны», как за лицом проработавшим в тылу в период с 1942-1945гг не менее шести месяцев, что является основанием для возложения на ответчика обязанности выдать ему удостоверение ФИО1 войны.

Признание за ФИО2 права на присвоение звания «ФИО1 войны», как за лицом проработавшим в тылу в период с 1942-1945гг не менее шести месяцев, позволяет ему пользоваться мерами социальной поддержки в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 497-З "О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ФИО1 труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ФИО1 труда 

<

адрес>", в связи с чем, требования о предоставления ему ответчиком указанных мер являются излишне заявленными.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на присвоение звания «ФИО1 войны», как за лицом проработавшим в тылу в период с 1942-1945гг не менее шести месяцев.

Обязать Управление социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> выдать ФИО2 удостоверение ФИО1 войны. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова