дело №2-773/2023

УИД 56RS0034-01-2023-000881-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Осиповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 16.10.2013 года «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 110000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по возврату Кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Банком. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 17.12.2015 года Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» на основании договора уступки прав (требований) №. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18 февраля 2021 года, право требования долга перешло «СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» 18 февраля 2021года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла - 186376,23 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 87246 рублей, задолженность за пользование процентами в размере 37088,95 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 26648,15 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 35393,13 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по Договору составляет 150983,10 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки прав (требований). Задолженность по иным платежам не взыскивается. Период за который образовалась задолженность: с 16 октября 2013 года по 16 июля 2021 года. 30 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № от 16 октября 2013 года в сумме 150983,10 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. 27 августа 2021 года судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 16 октября 2013 года в сумме 150983,10 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4219,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «РСВ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 16.10.2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в целях оплаты приобретаемого товара и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п. 3.1 и п. 3.2. в размере 110000 рублей, процентная ставка по кредиту 29,25% годовых, срок возврата кредита 36 месяцев. Составными частями заключенного договора являются: общие условия предоставления кредитов, тарифы банка, анкета клиента, договор, график платежей.

Согласно условий кредитного договора установлена обязанность клиента: возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком Денежные средства по Договору не были возвращены.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Общих условий установлено право банка уступать полностью или частично права (требования) по договору третьим лицам.

Судом установлено, что 17.12.2015 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого истец приобрел права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору № от 16.10.2013 года.

18.02.2021года между СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого истец приобрел права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору № от 16.10.2013 года.

После передачи прав требования ООО «Региональная Служба Взыскания» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что также не оспаривалось ответчиком.

В связи с имеющейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 года в размере 150983,10 рублей, ООО «Региональная Служба Взыскания» 30 июля 2021 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение от 27 августа 2021 года об отмене судебного приказа № от 30.07.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 года в размере 150983,10 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 года за период с 16.10.2013 года по 16.07.2021 года, в размере 150983,10 рублей, в том числе 87246 рублей - основной долг, 37088,95 рублей – задолженность по процентам за пользование, 26648,15 рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 4219,66 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контрсчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В письменном заявлении ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности как на основании для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор заключен 16.10.2013г сроком до 16.10.2016г, то есть, срок окончания исполнения обязательств по кредитному договору 16.10.2016г., следовательно, срок исковой давности истекает 17.10.2019, исковое заявление банка направлено в суд 29.07.2023г и поступило в суд 31.07.2023г т.е. за пределами срока исковой давности.

Более того, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 года истец обратился к мировому судье 30.07.2021 года, т.е. тоже за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, о чем было заявлено стороной в споре, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья И.В. Тошерева