№ 1-185(1)/2020

64RS0028-01-2020-001790-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. ФИО4

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Громовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

защитников адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>, адвоката Лопоухова В.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

Данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

16.07.2020 в ночное время ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

Адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 проникнуть в кафе «У вертолета», расположенное по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО8, на что ФИО1 согласилась, вступив с ним в преступный сговор. 

Реализуя совместный преступный умысел, 16.07.2020 около 03 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2 подошли к кафе «У вертолета», расположенное по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно, ФИО1 стала наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2, убедившись в отсутствие посторонних, с помощью кирпича разбил стекло входной двери кафе и через образовавшийся проем они незаконно проникли в помещение кафе, где ФИО1 достала из внутреннего отсека холодильника-витрины пластиковый контейнер с принадлежащими ФИО8 денежными средствами в сумме 6524 руб., после чего они похитили данные денежные средства и скрылись с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 6524 руб. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении кражи с незаконным проникновением в кафе признали полностью, от дачи показаний отказались, подтвердив показания данные ими на предварительном расследовании.

Помимо собственного признания вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, из которых следует, что, ее супруг ФИО8 имеет в собственности кафе «У вертолета», где осуществляет предпринимательскую деятельность, а она ему в этом помогает. В кафе работают продавцы Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые оставляют выручку в пластиковом пищевом контейнере во внутреннем отсеке холодильной витрины. Последний раз выручку она забирала 12.07.2020. С 19 июня 2020 г. в кафе около трех недель стажировалась ФИО1, которая, после окончания стажировки на работу больше не выходила. Утром 16.07.2020 ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что стекло в двери кафе разбито, после чего она сообщила в полицию. По приезду в кафе она обнаружила отсутствие в холодильной витрине пластикового контейнера с денежными средствами в сумме 6524 руб. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения она увидела проникновение в кафе мужчины и женщины, в которой она узнала ФИО1 

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 79-80, 82-83 в т. 1, из которых следует, что они работают продавцами в кафе «У вертолета», принадлежащим ИП ФИО8 В июне 2020 г. около трех недель в кафе стажировалась ФИО1, которая отработав 3 недели, больше на работу не вышла. 15.07.2020 по окончании рабочего дня Свидетель №2 положила денежные средства в сумме 6524 руб. в пластиковый контейнер и убрала его в холодильную витрину, после чего закрыла входную дверь на замок и ушла. 16.07.2020 около 07 час. 45 мин. они пришли на работу и увидели, что на входной двери кафе разбито стекло, о чем Свидетель №1 сразу сообщила ФИО11 Осмотрев холодильную витрину Свидетель №2 обнаружила хищение пластикового контейнера с денежной выручкой. Позже от ФИО11 им стало известно, что при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, установлено проникновение в кафе мужчины и женщины, в которой она узнала ФИО1 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 85-86 в т. 1, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в кафе «У вертолета». Утром 16.07.2020 ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что разбито стекло на входной двери кафе и из кафе похищена денежная выручка. В ходе проведенной ревизии в кафе была выявлена недостача денежной выручки в размере 6524 руб. От ФИО11 ей стало известно, что в помещении кафе проникли мужчина и женщина, в которой она узнала ФИО1

Показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 158-161, 170-173 в т. 1, из которых следует, что примерно в июне 2020 года ФИО1 устроилась на работу в кафе ИП ФИО8 «У вертолета», расположенного в 

<

...>, где в период стажировки, ей стало известно о хранении денежной выручки кафе во внутреннем отсеке холодильника-витрины, а также об отсутствии в кафе сигнализации. Вечером 15.07.2020 ФИО1 и ФИО2 находились в квартире по адресу: 

<

Адрес>, где употребляли спиртное, 16.07.2020 в ночное время, у них закончилось спиртное, тогда ФИО2 предложил ФИО3 из кафе «У вертолета» совершить кражу денежных средств, чтобы приобрести спиртное, на что ФИО3 согласилась. Около 03 час. 40 мин. они подошли к кафе, где ФИО1 стала наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних, разбил кирпичом стекло на входной двери, а затем, через образовавшийся проем, они вместе проникли в кафе, где ФИО3 из холодильной витрины, достала пластиковый контейнер с денежными средствами в размере около 6500 руб. и передала ФИО2, после этого они вернулись в свою квартиру. Кирпич и пластиковый контейнер ФИО2 выкинул по дороге. Денежные средства они потратили на покупку Еновой билета до г. Маркс и личные нужды. Впоследствии их доставили в отдел полиции, где дали признательные показания. Вину в совершении преступления признают и раскаиваются.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

- сообщением оперативного дежурного полиции, на л.д. 8 в т. 1, согласно которому, 16.07.2020 г. в 07 час. 50 мин. в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области поступило сообщение от ФИО11 о том, что неизвестное лицо, повредило входную дверь и незаконно проникло в кафе «У вертолета», расположенного по адресу: Саратовская область, г. ФИО4, Революционный проспект д. 345/1;

- заявлением ФИО11, на л.д. 10 в т. 1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 16 июля 2020 г. в период времени с 03 час. 20 мин. до 03 час. 50 мин. незаконно проникли в помещение кафе «У вертолета», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда похитили денежные средства в размере 6524 руб., чем причинили материальный ущерб;

- актом ревизии от 16.07.2020, на л.д. 28 в т. 1, согласно которому, в ходе ревизии в кафе «У вертолета» была выявлена недостача денежной выручки в размере 6524 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 11-24 в т. 1, согласно которому, в ходе осмотра помещения кафе «У вертолета», расположенного по адресу: 

<

...>, и прилегающей территории к кафе, был обнаружен и изъят фрагмент стекла от входной двери кафе со следом руки, а также изъят DVD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе. Со слов из участвующей в осмотре ФИО11 из отсека холодильной витрины, находящейся в кафе, неизвестная женщина похитила коробку с денежными средствами;

- протоколами осмотра и просмотра видеозаписи, на л.д. 124-127, 128-131 в т. 1, согласно которым, в ходе просмотра изъятого DVD-R диска, ФИО2 и ФИО1 пояснили, что на данной видеозаписи изображено, как ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного кафе, достала из холодильника-витрины пластиковый контейнер с денежными средствами в размере 6524 руб. и передала его ФИО2, после чего они вместе вышли из кафе; 

- заключением эксперта № 222 от 16.07.2020, на л.д. 36-41 в т. 1, согласно которому, изъятый фрагмент следа ладонной поверхности правой руки откопированный на поверхности фрагмента стекла, пригоден для идентификации лица его оставившего; 

- заключением эксперта № 278 от 19.08.2020, на л.д. 113-120 в т. 1, согласно которому вышеуказанный фрагмент следа правой руки на поверхности стекла, оставлен ладонной поверхностью правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом осмотра предметов, на л.д. 148-150 в т. 1, согласно которому, осмотрен фрагмент прозрачного стекла со следом ладонной поверхности правой руки ФИО2

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями подсудимых, признавших свою вину в совершении хищения с незаконным проникновением в помещение кафе. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 и ФИО1 вышеуказанного преступления. 

Судом установлено, что подсудимые предварительно договорившись между собой, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили из помещения кафе, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 6524 руб., после чего с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО1 виновными и квалифицирует их действия как преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые перед началом преступления договорились между собой о его совершении, осуществляли свои преступные действия совместно и согласовано.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку хищение подсудимыми совершено из помещения кафе, предназначенного для временного нахождения людей, в которое они проникли незаконно, разбив стекло на входной двери в кафе. 

Психическое состояние подсудимых судом проверено. В соответствии со справками медицинских учреждений ФИО2 и ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (л.д. 190, 192, 207, 208, 210 т. 1).

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, их поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 и ФИО1 подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, их возраст, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

По месту жительства ФИО2 и ФИО1 характеризуются посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по делу не имеется.

С учетом характера и степени опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения подсудимых, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления.

На основании вышеизложенного, суд считает назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимых и отсутствия у них доходов не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25, 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- фрагмент стекла со следом правой руки ФИО2 – хранящийся в МО МВД России «Пугачевский» - уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью совершения преступления – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья