УИД № ХХХ

производство по делу № 1- 38 -2023

( уг.дело № ХХХ)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула «18» июля 2023 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г., 

с участием :

государственного обвинителя : пом. прокурора Чебулинского района Мезенцевой Ю.С.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Николаенко Л.П. 

при секретаре : Ульянцевой Е.А.

а также потерпевшей П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ХХХ года рождения, уроженца сХХХ, гражданин Российской Федерации, русского, с образованием средне-техническим, женатого, имеет детей П.,ХХХ года рождения, не военнообязанного, не работающего, не состоящего на учете в Центре занятости населения, зарегистрированный по адресу : улХХХ, судимого:

ХХХ года приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ч. 1ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисляя срок наказания с ХХХ года.

ХХХ постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ года приведен в соответствие с Федеральным Законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года, произведен зачет в срок отбывания окончательного наказания с учетом положения ч.3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) период времени с момента вынесения данного приговора, то есть с момента фактического заключения ФИО1 под стражу по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу, а именно период с ХХХ года из расчета, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Освобожден по отбытию наказания ХХХ.

ХХХ Чебулинским районным судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ХХХ.

ХХХ года – приговором мирового судьи судебного участка№1 Чебулинского судебного района по ч. 1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление подсудимым ФИО1, совершено в ХХХ при следующих обстоятельствах : 

ХХХ года ФИО1 в соответствии с приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области вступившим в законную силу ХХХ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыл ХХХ, а также приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ вступившим в законную силу ХХХ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание отбыл ХХХ. 

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости, то есть ФИО1 в период с ХХХ считается лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ч.1 ст. 111 УК РФ, и в период с ХХХ по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ХХХ года в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 15 мин. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в кухне дома № ХХХ, действуя умышленно, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к своей супруге П. с целью нанесения побоев и причинения физической боли, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ схватил последнюю левой рукой за волосы, а правой замахнулся и нанес один удар кулаком по лицу в область левого глаза, затем удерживая П. за волосы, потянул и с силой толкнул ее в сторону отопительной печи, от чего П. упала на пол и ФИО1 нанес ей не менее 5 ударов ногами и руками по телу, верхним и нижним конечностям. После чего ФИО1 в то время, когда П. находясь лежа на полу на спине, сел на ее тело, замахнулся и нанес кулаком правой руки не менее пяти ударов в область левого глаза ближе к височной области и в область носа. Затем ФИО1 схватил последнюю за волосы, и удерживая в правой руке рукоять от ножа, нанес не менее трех ударов в область затылка П. чем причинил последней физическую боль. Согласно заключения эксперта № ХХХ диагноз «ушиб мягких тканей лица» подтвердить, либо исключить не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических свойств данного повреждения в представленной медицинской справке и отсутствия каких-либо телесных повреждений, как и их последствий, на момент проведения экспертизы ХХХ.. а также согласно заключения эксперта № ХХХ отек и припухлость левой височной области (отсутствия описания морфологических свойств данного повреждения в представленной медицинской справке и отсутствия каких-либо телесных повреждений, как и их последствий, на момент проведения экспертизы ХХХ.) с точки зрения судебной медицины, повреждениями не являются и по степени вреда здоровью не расцениваются. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. с обвинением не согласился, вину не признал полностью, суду пояснил, что ни побоев, никакие ножи в руки не брал. ХХХ года, около 12 часов он и его жена П. пришли в гости к Б.. проживающей по ХХХ, чтобы отметить их бракосочетание. В ходе совместного распития спиртного, поскольку он был после операции на правый глаз, у него заболел глаз, с разрешения Б. он прилег в маленькой комнате, на кровать. Через какое-то время, услышал, что Б. и П. вызвали полицию. Он вышел комнаты, П. стояла в дверях, ждала, он спросил: «А где телефон?», у Б. «Дай телефон», Б. отдала ему телефон, он взял телефон открыл, начал читать, стоял около печки, облокотился на стол, а он «китайский», стол не выдержал его вес, стол « поехал» со стола все упало на пол, он положил телефон на печку. Б. подскочила, и схватила телефон, и побежала, Он перешагнул стол, и пошел на веранду, и затем ушел, к Ф. проживающему по соседству. 

Считает, что П. и Б. его оговаривают. У П. к нему ненависть. У П. приблизительно ХХХ года были синяки на левом глазу был, синяк, он приобретал ей в аптеке бодягу. Он в доме Б. никаких ударов П. не наносил, не пинал 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.116.1 УК РФ доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая П. пояснила в судебном заседании, что подсудимый ФИО1, ХХХ года рождения её муж, но совместно с ним она в настоящее время не проживает, официально брак не расторгнут. Брак с ФИО1 был заключен ХХХ года, ей присвоена фамилия П., до заключения брака у нее была фамилия С.. ХХХ. около 11 часов она совместно с ФИО5 пошли в гости к знакомой Б.., которая проживает по ХХХ дом расположен в начале улицы. К Б. пошли, чтобы отметить их бракосочетание. По дороге они зашли в магазин и приобрели две бутылки водки. Когда они пришли в гости к Б., она находилось дома одна. Б. пригласила их пройти в кухню ее дома, где она, ФИО5 и Б. стали распивать спиртное. После чего Поляков пошел спать в спальную комнату, а она и Б. остались сидеть за столом в кухне дома, где продолжили распивать спиртное. Приблизительно через тридцать минут Б. решила пошутить над ФИО2, якобы она звонит в полицию. После чего Б. взяла в руку телефон и сделала вид, что звонит в полицию. В это время из зала в кухню зашел ФИО5, и из рук Б. забрал телефон и положил его на электрическую печь, телесные повреждения Поляков ей ни какие не причинял, при этом ничего не говорил. Затем Игорь подошел к ней, она в это время сидела за кухонным столом на стуле, он схватил ее левой рукой за волосы, а правой рукой замахнулся и нанес ей один удар кулаком в область лица с левой стороны, ударил он ее под левый глаз, от удара она почувствовала боль. Удерживая левой рукой ее за волосы, Поляков потянул ее за волосы и толкнул к отопительной печи. Она упала на пол, на спину рядом с отопительной печью. Она не успела подняться с пола, как в это время ФИО5 подошел к ней и начал наносить множественные удары руками и ногами по телу, рукам и ногам. Но больше он ее пинал ногами по телу, удары по телу ногами в основном приходились в область грудной клетки. Сколько точно ударов он ей нанес руками и ногами она не может сказать. Ей было больно, она просила его успокоиться, но он не успокаивался, а продолжал наносить ей удары. После чего, когда она лежала на спине на полу, Поляков сел сверху на нее, ФИО4 замахнулся правой рукой и нанес ей кулаком несколько ударов в область лица, сколько точно ударов он ей нанес она не помнит, но не менее пяти, удары приходились в область левого глаза ближе к височной области, в область носа. После одного из ударов у нее из носа потекла кровь. Ей было больно, она просила его успокоиться. Затем Поляков ее опять схватил левой рукой за волосы и удерживая за них, рукоятью от ножа, которая находилась у него в правой руке, нанес ей не менее трех ударов в область головы, удары приходились в область затылка, ей было больно, она просила его успокоиться и не наносить ей удары, но он на ее просьбы не реагировал. Когда Поляков отвлекся, ей удалось вырваться и выбежать на улицу. Находясь на улице она забежала в первый попавшийся дом, там находился пожилой мужчина, его зовут ФИО3, фамилию его она не помнит, проживает он по ул. ХХХ номер дома не знает. Через пять минут к Юрию Ивановичу в дом зашел ФИО5, он стал на нее кидаться в драку, но удары он ей не наносил. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причиненные ей побои. От ударов, которые ей причинил ФИО5 она испытала физическую боль.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что по адресу ХХХ ФИО1 знает на протяжении более пяти лет, так как ранее он проживал по соседству с ней. ХХХ г. около 11 часов к ней в гости пришел ФИО5 совместно со своей супругой П., с собой они принесли спиртное. В кухне ее дома она, ФИО5 и Татьяна начали распивать спиртное. В этот же день около 15 часов Игорь ушел в зал, а она и Татьяна в кухне продолжили распивать спиртное. Через тридцать минут, после того как Поляков ушел в зал, они решили пошутить над ним. Она взяла в руку телефон и сделала вид, что звонит в полицию и сказала: «Але, полиция!» В это время из зала в кухню зашел ФИО5. Он подошел к ней и выхватил у нее из рук телефон, телефон положил на электрическую печь. Затем Поляков подошел к Татьяне и ударил ее кулаком по лицу, куда именно пришелся удар не помнит. Затем она встала из-за стола, взяла в руки телефон и выбежала на веранду для того, чтобы позвонить в полицию. Приблизительно через десять минут она зашла на кухню и увидела, что обеденный стол сломан. П. лежала на спине, на полу между отопительной печью и стеной, сверху на ней сидел ФИО5. Он был повернут к ней спиной, она увидела только ноги Татьяны. Затем она села на стул, расстояние от нее до них было около полу метра. Поляков замахнулся и нанес Татьяне несколько ударов кулаком в область лица, сколько точно ударов он ей нанес не помнит, но больше одного, куда именно приходились удары она не помнит. После удара у Татьяны из носа потекла кровь. В один из моментов она увидела у ФИО5 в левой руке нож, в это время он сидел на Татьяне, а она лежала на полу. Игорь направил нож клинком в сторону грудной клетки Татьяны и стал нож приближать ближе к ней, но совсем вплотную нож он к ней не подносил, слов угрозы в адрес Татьяны не высказывал. Затем Татьяна схватилась рукой за клинок ножа, какой именно рукой она не помнит и отломила лезвие от рукояти ножа. Она встала со стула и отошла в сторону, наносил ФИО5 еще удары Татьяне не видела. Она сказала, что вызвала сотрудников полиции. В это время Татьяне удалось выбежать из дома, ФИО4 вышел следом за ней. Когда приехали сотрудники полиции отобрали письменное объяснение, изъяли лезвие от ножа. 

Свидетель Б. в судебном заседании ХХХ. в 17-м часу в дежурную часть Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу поступило сообщение с единой службы 112 о том, что по адресу ХХХ ФИО1 устроил драку и причинил побои Б. и С. По прибытию на адрес ХХХ в доме находилась Б.., был беспорядок, в кухне был поврежден стол, на полу лежала разбитая посуда. Со слов Б. к ней пришли в гости ФИО5 и С. В кухне ее дома они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 причинил побои ей и С... Со слов С. известно, что когда они находились в гостях у Б. гражданин ФИО1 причинил ей побои. Затем он взял в руку нож и направил в ее сторону, при этом высказывал слова угрозы в ее адрес. После чего С.. схватила рукой за клинок ножа, клинок отломился от рукояти и остался у нее в руке. Она выбежала из дома и убежала к Ф., проживающему по соседству. ФИО1 пошел следом за ней. Находясь в доме Ф., Поляков также причинил ей побои. В кухне дома Б., он изъял клинок от ножа. С. была им доставлена в приемное Отделение ГБУЗ «Чебулинская районная больница», где была осмотрена дежурным врачом. ФИО1 был опрошен позже, причинение побоев им гражданке Б. и С. он отрицал, 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия все участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Ф.,В. не явившихся в судебное заседание 

Свидетель Ф. на л.д. 127-128 пояснил, что он проживает по адресу ХХХ один. Какого числа точно не помнит, так как прошло много времени, приблизительно в начале ХХХ года он находился дома. В этот же день в 17-м часу к нему пришла С. Знает ее меньше одного года, познакомил их ФИО5. За Татьяной в дом зашел ФИО5. Находясь в спальной комнате Татьяна и Игорь начали ругаться, ругались они словесно, телесные повреждения друг другу не причиняли. Приблизительно через пять минут они ушли. Что послужило причиной их конфликта он не знает, о чем они ругались он не слышал. Никаких телесных повреждений у С. он не видел, она ему ничего не рассказывала.

Свидетель В.., на л.д. 129-130 пояснил, что он состоит в должности заведующего хирургическим отделением ГБУЗ «Чебулинская районная больница» с 2005 года. По графику дежурств осуществляет прием граждан, обратившихся в приемное отделение. ХХХ он находился на дежурстве. В этот же день около 17 часов 40 минут в приемное отделение ГБУЗ «Чебулинская районная больница» поступила С.,ХХХ года рождения. При первичном осмотре у С. в левой височной области выявлен отек и припухлость, болезненность и поставлен диагноз ушиб мягких тканей лица. Также обнаружены поверхностные резаные раны 5-го пальца левой кисти и 2-го пальца правой кисти. Со слов С. данные телесные повреждения получила во время драки с супругом, а про порезы на руке она пояснила, что защищалась во время драки с супругом. При осмотре других видимых телесных повреждений у С. выявлено не было, в том числе ссадин и кровоподтеков. 

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела :

Согласно протокола осмотра места происшествия от ХХХ. предметом осмотра является дом ХХХ Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, наполовину обитую искусственной кожей черного цвета. При входе в дом попадаем на кухню. На кухне слева на право расположены: платиной шкаф, холодильник, окно, кухонный стол, кухонная плита, стул, ведра, стул, отопительная печь, стиральная машинка, раковина. Со слов участвующих лиц гражданки П. находилась в положении лежа на полу около печи в момент, когда ФИО1 наносил П.. удары по телу, от чего П. испытала физическую боль. (л.д. 40-43)

Согласно Заключению эксперта № ХХХ (л.д. 55-56) о том, что у гр. П.,ХХХ года рождения обнаружены следующие повреждения: резаные поверхностные раны 5-го пальца левой кисти, 2-го пальца правой кисти, резанная рана ладонной поверхности 3-го пальца левой кисти, зажившая в виде рубца, образовались о ударного воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, имеющего острую кромку предмета, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Диагноз «Ушиб мягких тканей лица» подтвердить, либо исключить не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических свойств данного повреждения в представленной медицинской справке и отсутствия каких-либо телесных повреждений, как и их последствий, на момент проведения экспертизы ХХХ

Согласно заключению эксперта № ХХХ, (л.д. 73-74) о том, что у гр. П.,ХХХ года рождения обнаружены следующие повреждения: резаные поверхностные раны 5-го пальца левой кисти, 2-го пальца правой кисти, резанная рана ладонной поверхности 3-го пальца левой кисти, зажившая в виде рубца, образовались о ударного воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, имеющего острую кромку предмета, возможно, при обстоятельствах и в срок, известных из постановления, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Отек и припухлость левой височной области (отсутствия описания морфологических свойств данного повреждения в представленной медицинской справке и отсутствия каких-либо телесных повреждений, как и их последствий, на момент проведения экспертизы ХХХ.) с точки зрения судебной медицины, повреждениями не являются и по степени вреда здоровью не расцениваются. 

Из протокола выемки изъят административный материал в отношении ФИО1 от ХХХ. выданного старшим инспектором направления ИАЗ Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу младшим лейтенантом полиции Х.. (л.д. 76-77)

Согласно протокола осмотра документов – предметом осмотра являются материалы административного дела: в отношении ФИО1 (л.д. 78-85).

Показания и утверждения подсудимого ФИО1, что он никаких ударов П,ХХХ года в доме Б., ХХХ не наносил, опровергаются исследованными доказательствами по делу и суд расценивает данные утверждения как способ защиты и стремлением уйти от соразмерного наказания за содеянное. 

Оценивая показания потерпевшей П. свидетелей Б.,Ф. и В.. суд не находит в них противоречий, показания последовательны, подробны, взаимно дополняются между собой, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд, оценивая исследованные судом заключения экспертов № ХХХ, отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертиз мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд, оценивая, письменные доказательства, приходит к выводу, что данные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ХХХ года в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 15 мин. находясь в кухне дома № ХХХ, действуя умышленно, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к своей супруге П. с целью нанесения побоев и причинения физической боли, схватил П. рукой за волосы, а правой замахнулся и нанес один удар кулаком по лицу в область левого глаза, затем удерживая П. за волосы, потянул и с силой толкнул ее в сторону отопительной печи, от чего П.. упала на пол и ФИО1 нанес ей не неоднократно удары ногами и руками по телу, верхним и нижним конечностям. После чего ФИО1 в то время, когда П.. находясь лежа на полу на спине, сел на ее тело, замахнулся и нанес кулаком правой руки не менее пяти ударов в область левого глаза ближе к височной области и в область носа. Затем ФИО1 схватил последнюю за волосы, и удерживая в правой руке рукоять от ножа, нанес не менее трех ударов в область затылка П., чем причинил последней физическую боль. Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшей. В судебном заседании установлено, Поляков действовал с умыслом на нанесение побоев потерпевшей, причинив потерпевшей физическую боль, при таких обстоятельствах суд находит не убедительными доводы подсудимого и его защитника об оправдании ФИО1.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 который согласно материалов уголовного дела характеризуется по месту жительства и УУП отрицательно ( л.д.180,л.д. 182), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит ( л.д.178), его физическое состояние, его состояние здоровья, возраст, его семейное положение, ранее судим, его имущественное и материальное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие двоих малолетних детей и его состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место простой рецидив.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, которое ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Поскольку по делу признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при, наказании наказания нет, наказание подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ для назначения наказания ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд находит не целесообразным назначение наказания в виде обязательных, исправительных работ, ареста, принимая во внимание его состояние здоровья, имущественное и материальное положение, данные о его личности и его состояние здоровья, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, поэтому суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку по делу признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наказании наказания нет, наказание подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

По мнению суда, достижение цели назначения наказания в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 с учетом наказания назначенного приговором мировой судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 29 июня 2023года следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «б» ч. 1ст. 71 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства должны быть определены в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4056 ( четыре тысячи пятьдесят шесть ) рублей 00 копеек (л.д. 220), выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Адвокатского кабинета № № 42/1002 «Адвокат Николаенко Лариса Петровна» Николаенко Ларисы Петровны в ходе дознания, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ, так как он ходатайств об отказе от защитника-адвоката в ходе дознания не заявлял. Защитник адвокат Николаенко Л.П. участвовала в ходе дознания по данному уголовному делу по назначению дознавателя. Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу определить в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание 08 (восемь) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений : не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Чебулинского муниципального района Кемеровской области-Кузбасс без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не уходить из места своего постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов местного времени. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка№1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года к отбытию назначить 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.»а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 18 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения по данному уголовному делу обязательство о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть ФИО5 время отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4056 ( четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. (л.д. 220) по оплате вознаграждения адвоката Адвокатского кабинета № 42/ 1002 « Адвокат Николаенко Лариса Петровна» Николаенко Л.П. в ходе дознания, в доход Федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – административный материал в отношении ФИО1; состоящий из рапорта оперативного дежурного о регистрации сообщения КУСП № ХХХ.; рапорта о приобщении КУСП № ХХХ.; рапорта оперативного дежурного о регистрации сообщения КУСП № ХХХ; объяснение Б.,ХХХ.; объяснение С. от ХХХ.; объяснение ФИО1 от ХХХ.; объяснение Б. от ХХХ.; протокол изъятия вещей и документов от ХХХ г., фототаблица; рапорт на сдачу вещественных доказательств; определение № ХХХ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ХХХ.; уведомление С. № ХХХ.; уведомление ФИО1 № ХХХ определение о назначении судебно медицинской экспертизы от ХХХ г.; медицинская справка; информация на ФИО1; Запрос о предоставлении копии приговоров Чебулинского районного суда исх. № ХХХ.; копия справки об освобождении ХХХ.; копия рапорта о регистрации № ХХХ.; копия рапорта о регистрации № ХХХ.; определение о продлении срока проведения административного расследования; заключение эксперта № ХХХ; копия справки; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ХХХ.; уведомление С. № ХХХ; сопроводительная; копия приговора Чебулинского районного суда от ХХХ г.; копия апелляционного определения Кемеровского областного суда от ХХХ г.; копия приговора Чебулинского районного суда от ХХХ (л.д. 126),по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: М.Г.Цайтлер