Дело № 2–3210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский 5 августа 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре Холявкиной И.М., 

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» об установлении факта нахождения на иждивении, признании принятия наследство, признании права собственности на страховое возмещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» об установлении факта нахождения на иждивении, признании принятия наследство, признании права собственности на страховое возмещение, указав что проживала совместно с ФИО2 Брак между ними расторгнут "."..г., ФИО2 умер "."..г. "."..г. они проживала вместе, вели совместное хозяйство. Являясь 

<

...>. она находилась на иждивении ФИО2, который продолжал работать, будучи на пенсии, его доход был значительным. "."..г.. они взяли кредит в ПАО «Совкомбанк» 103 378,13 рублей. При этом договор банком был заключен с ФИО2 Одновременно с заключением кредитного договора, он заключил с АО «МетЛайф» договор страхования жизни на сумму кредита на срок кредита 36 месяцев. Кредит на момент смерти ФИО2 не был им погашен, поэтому кредит погасила страховая компания. По условиям договора страхования выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного являются наследники. У ФИО2 не осталось родственников. Она фактически вступила в наследственные права умершего. "."..г. ей стало известно о том, что у умершего ФИО2 осталась часть страхового возмещения около 50 000 рублей, которая подлежит выплате наследникам. Просит суд установить факт нахождения ее на иждивении ФИО2, признать ее фактически принявшей наследство ФИО2 в виде страхового возмещения в ПАО «Совкомбанк», признать за ней право собственности в порядке наследования на указанное страховое возмещение. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «МетЛайф», извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени рассмотрения дела в судебное заедание не явился.

Суд выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди. (ч. 3 ст. 1148 ГК РФ).

В пп. "в" п. 31 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяется на день открытия наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании истца, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось основным источником средств к существованию иждивенца в период не менее года до дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут "."..г..

Как следует из свидетельства о смерти №... от "."..г., ФИО2 умер "."..г. в 

<

адрес>. 

В соответствии с выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» 

<

адрес> от "."..г., ФИО1 и ФИО2, с "."..г. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> 

ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» ФИО1 с "."..г. установлена 

<

...>

В соответствии со справкой УПФР в 

<

адрес> от "."..г., ФИО2 являлся получателем пенсионных выплат с "."..г. по "."..г., в размере от 6471,59 рублей до 12735,70 рублей.

Как следует из справки УПФР в 

<

адрес> от "."..г., ФИО2 является получателем пенсионных выплат с "."..г. по "."..г., в размере от 5246,10 рублей, до 10385,12 рублей.

В соответствии с представленными истцом трудовыми договорами, ФИО2 "."..г. принят на работу в ООО «Монтажное управление №... «Спецстальконструкция» электросварщиком ручной сварки 6 разряда, с оплатой 85 рублей час, по "."..г., "."..г. ФИО2 принят в ОАО «Энерготехмаш» сварщиком с окладом 32,93 рублей час.

"."..г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму 103 378,13 рублей.

Одновременно ФИО2 заключил договор страхования жизни с АО «МетЛайф» путем подписания заявления.

В связи с наступлением страхового случая-смерти ФИО2 "."..г., по условиям кредитного договора, а так же условиям страхования, ПАО «Совкомбанк» направил АО «МетЛайф» страховое возмещение на списание кредитной задолженности, оставшаяся сумма 56 870, 36 рублей находится на счете заемщика. 

По условиям кредитного договора и условиям страхования, страховое возмещение подлежит выплате после погашения кредитных обязательств наследникам застрахованного лица. 

Суд находит не обоснованными доводы истца о постоянной работе ФИО2 до его смерти, поскольку такой вывод совокупностью доказательств по делу не подтвержден.

Представленные копии трудовых договоров относятся "."..г., поэтому не могут являться достаточными для доказанности факта осуществления ФИО2 постоянной оплачиваемой трудовой деятельности.

Факт совместного проживания истца с ФИО2, до смерти последнего, несение им расходов по оплате коммунальных услуг, на питание и бытовые нужды, не указывает на то, что финансовая помощь ФИО2 являлась постоянным и основным источником средств к существованию истца, получавшей пенсию, размер которой соответствовал размеру пенсии умершего.

ФИО1 не представлено достаточных доказательств того, что она находилась на длительном или постоянном материальном или денежном обеспечении со стороны ФИО2 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта ее нахождения на иждивении ФИО2 суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 не входит в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса РФ, факт ее нахождения на иждивении ФИО2, являющийся обязательным условием призвания ее к наследованию после смерти ФИО2 как нетрудоспособного иждивенца, судом не установлен, то оснований для признания ее фактически принявшей наследство ФИО2 в виде страхового возмещения и признания за ней право собственности на страховое возмещение, так же не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» об установлении факта нахождения на иждивении, признании принятия наследство, признании права собственности на страховое возмещение. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 г. 

Судья: