№

№

РЕШЕНИЕ

г.Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Федорова А.А.,

при секретаре Рогозиной А.Г., 

рассмотрел жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФА ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника ЦАФА ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с тем, что заявитель обратился с жалобой за пределами срока, установленного законом для обжалования вышеуказанного постановления. 

Не согласившись с данным определением ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное определение, в обоснование указал, что данное постановление он не получал, указанным в постановлении автомобилем он не владеет. Просил определение отменить. 

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомлено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя начальника ЦАФА ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с тем, что заявитель обратился с жалобой за пределами срока, установленного законом для обжалования вышеуказанного постановления. 

Из указанного определения следует, что заказное письмо, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. направлено на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, заместитель начальника ЦАФА ГИБДД УМВД России по Рязанской области приходит к выводу, что срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. оно вступило в законную силу. 

Однако представленные ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области материалы не содержат сведений о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. направлено на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд не может согласиться с выводами заместителя начальника ЦАФА ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 о том, что ФИО1 обратился с жалобой за пределами срока обжалования. 

При таких обстоятельствах определение заместителя начальника ЦАФА ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ЦАФА ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья: А.А. Федорова