Дело № 12-261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск «29» сентября 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска суда Кемеровской области Киклевич С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пшеницына В. Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 

<

...> суток. Данное постановление считает незаконным, поскольку было нарушено его право на защиту, судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела для поиска защитника, предварительно предоставив для этого 

<

...> час. Кроме того, не согласен с назначенным наказанием в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания назначается в исключительных случаях, что мировой судья не мотивировал, тогда как санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа и обязательных работ. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить.

В суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Пшеницын В.Г. доводы жалобы в части нарушения мировым судьей норм процессуального права при назначении административного наказания поддержали, просили в данной части постановление мирового судьи отменить, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, все ранее назначенные наказания в виде штрафа им исполнены.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1 приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 39 мин. в 

<

...>, управлял транспортным средством автомобилем 

<

...>. номер 

<

...>, будучи лишенным права управления транспортным средством, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

...> (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> (л.д. 2); материалами видеофиксации, показаниями должностных лиц ДПС ГИБДД, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что последним не оспаривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей им не было предоставлено время для реализации права на защиту суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Между тем доводы жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного ФИО1 наказания заслуживают внимания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Мировой судья, вынося постановление по делу об административном правонарушении, должным образом свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, при наличии в санкции статьи двух видов альтернативного наказания, не мотивировал. При назначении наказания мировой судья указал, что им учены характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его семейное и материальное положение, наличие на иждивении 

<

...>, наличие отягчающего обстоятельства – совершение ранее однородного административного правонарушения, однако каждое из приведенных оснований не конкретизировал, ограничился указанием, что в целях совершения новых правонарушений должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

При этом административное наказание в виде административного ареста назначено сроком 

<

...> суток, то есть приближенно к максимально возможному сроку наказания данного вида, предусмотренного санкцией статьи, что при наличии установленных по делу смягчающих обстоятельств в виде признания вины, раскаяния, наличия на иждивении двоих малолетних детей, является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста до 

<

...> суток, в остальном указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения. 

Судья подпись 

Верно 

Судья С.В. Киклевич